Дело № 2-1067/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000943-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 мая 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывают, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 4710 кв.м., с кадастровым №, вид разрешенного использования - базы, склады, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении земельного участка у прежнего собственника по договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее:

здание кирпичное двухэтажное, инв №, адрес: <адрес>, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 347,4 кв.м.; пристройка к зданию: кирпичное нежилое здание, двухэтажное со встроенными гаражными боксами, общая площадь на момент заключения предварительного договора купли-продажи не уточнена; металлические боксы, расположенные по периметру земельного участка, ориентировочной площадью 670 кв.м.; козловой кран с рельсами, расположенные на земельном участке; контрольно-пропускной пункт; ограждение земельного участка, ворота.

Таким образом, в качестве неотделимых улучшений был приобретен объект, который в последующем был достроен, имеет признаки капитального строительства, однако, так как документы на него своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не были оформлены, то данный объект является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления прав на объект был получен градостроительный план на земельный участок в администрации г. Кемерово №, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне К — коммунальная зона, имеет вид разрешенного использования - базы и склады. В связи с чем, размещенный объект, представляющий собой здание, площадью 715,6 кв.м., предназначенное для производственно-складской деятельности с административными помещениями соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны - К - коммунальной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ согласован в УАиГ Администрации топографический материал, с нанесением на него рассматриваемого здания.

Здание было построено в соответствии с нормами действующего законодательства, но несмотря на это как пояснили истцам в УАиГ администрации г. Кемерово, неустранимым препятствием в получении разрешения на строительство, является то, что объект уже возведен.

В связи с чем, специалисты администрации г. Кемерово пояснили, что данный объект в существующей ситуации, когда он уже возведен, может быть узаконен только в судебном порядке. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Площадь объекта недвижимости была определена ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», Филиал № БТИ Кемеровского городского округа и кемеровского муниципального округа при его инвентаризации, по итогам которой был выдан технический паспорт.

Далее собственниками была обеспечена подготовка технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская <адрес>. Кадастровый инженер - ФИО7

При составлении технического плана кадастровый инженер указал в своем заключении на следующее.

Площадь здания при инвентаризации составила 715,6 кв.м. В техническом плане указана площадь здания - 764,6 кв. м. Данная характеристика посчитана в соответствии с требованиями Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.5 Приказа площадь нежилого здания определяется как сумма площадей этажей здания. Площадь этажа определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Таким образом, из-за разной системы подсчёта площадей при инвентаризации и при кадастровом учете, площади отличаются, но речь идет об одном и том же объекте недвижимости. Эксперты в своем заключении принимали площадь на основании данных технической инвентаризации, как и кадастровый инженер, однако, из-за разного нормативного регулирования, на кадастр подлежит постановке объект, площадь которого составляет 764,6 кв.м.

Ссылаясь на п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022), п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, п. 3 ст. 222 ГК РФ, определение ВС РФ от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061, указывают, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не влечет за собой санкцию в виде сноса самовольно возведенного объекта.

Просят признать за ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19 право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве на здание, назначение - нежилое, количество этажей объекта недвижимости - 1-2, площадью 764,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д.106,107,108) настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.174) возражала в удовлетворении заявленных требований, представила возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В п. 26 названного Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 4 710 кв.м., с кадастровым №, вид разрешенного использования - базы, склады, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д.17-20,21-23).

При приобретении земельного участка у прежнего собственника (ФИО9) по договору купли-продажи неотделимых улучшений приобретаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцами было приобретено: здание кирпичное двухэтажное, инв №, адрес: <адрес>, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 347,4 кв.м.; пристройка к зданию: кирпичное нежилое здание, двухэтажное со встроенными гаражными боксами, общая площадь на момент заключения предварительного договора купли-продажи не уточнена; металлические боксы, расположенные по периметру земельного участка, ориентировочной площадью 670 кв.м.; козловой кран с рельсами, расположенные на земельном участке; контрольно-пропускной пункт; ограждение земельного участка, ворота (л.д.23-24).

Из пояснений представителя истцов ФИО5 в судебном заседании следует, что объект приобретённый у ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был достроен, имеет признаки капитального строительства, поскольку документы на него своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не были оформлены в том числе и прежним собственником, то данный объект является самовольной постройкой.

Для оформления прав в соответствии с действующим законодательством и признании права собственности на спорный объект недвижимости истцами ДД.ММ.ГГГГ был получен градостроительный план на земельный участок в администрации г. Кемерово № согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне -К - коммунальная зона, имеет вид разрешенного использования - базы и склады. В связи с чем, размещенный объект, представляющий собой здание, площадью 715,6 кв.м., предназначенное для производственно-складской деятельности с административными помещениями соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны - К - коммунальной зоны (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в УАиГ администрации г. Кемерово согласован топографический материал, с нанесением на него спорного объекта (38-63).

Согласно данным технического паспорта на нежилое здание, расположенное по <адрес>, инвентарный № Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Производственная служба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости составила 347,4 кв.м. (л.д.25).

Согласно данным технического паспорта ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», Филиал № БТИ Кемеровского городского округа и кемеровского муниципального округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости составила 715,6 кв.м. (л.д.58).

При составлении технического плана на здание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) кадастровый инженер ФИО7 указала в заключении (л.д.70 оборот) на следующее: площадь здания при инвентаризации составила 715,6 кв.м. В техническом плане указана площадь здания - 764,6 кв. м. Данная характеристика посчитана в соответствии с требованиями Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.5 Приказа площадь нежилого здания определяется как сумма площадей этажей здания. Площадь этажа определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Таким образом, из-за разной системы подсчёта площадей при инвентаризации и при кадастровом учете, площади отличаются, но речь идет об одном и том же объекте недвижимости. Эксперты в своем заключении принимали площадь на основании данных технической инвентаризации, как и кадастровый инженер, однако, из-за разного нормативного регулирования, на кадастр подлежит постановке объект, площадь которого составляет 764,6 кв.м.

Согласно заключению строительно-технического исследования ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.119) сделаны выводы о том, что нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов.

Кроме того, в результате исследования по первому вопросу установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и правилам землепользования и застройки г. Кемерово и иных требованиям, предъявляемым к возведению подобного рода строениям, т.е. эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Экспертное исследование в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р (ред. от 31.10.2023) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ): содержит описание произведенных исследований, мотивированные выводы, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на методы исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не установил. При этом ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика администрации г. Кемерово и материалов дела, неустранимым препятствием в получении разрешения на строительство, является тот факт, что спорный объект недвижимости уже возведен. В связи с чем, данный объект в существующей ситуации, когда он уже возведен, может быть узаконен только в судебном порядке.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, истцы в соответствии со статьей 222 ГК РФ обратились в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая спор, исследовав и оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, суд, руководствуясь положениями статей 222 ГК РФ, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также придя к выводу, что истцы принимали надлежащие меры к легализации спорного объекта, которые не носили формальный характер, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный объект.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23 к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на здание, назначение - нежилое, количество этажей объекта недвижимости - 1-2, площадью 764,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/