РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Тогачевой Я.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-397/2024 по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска к врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкого автономному округу о признании незаконным бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

установил :

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск (далее Департамент) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, начальнику ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о восстановлении срока на обжалование и признании незаконным постановления врио начальника ОСП по Шурышкарскому району ФССП России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, с возложением обязанности на Управление ФССП России по ЯНАО устранить допущенные нарушения закона, признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Шурышкарскому району ФССП России по ЯНАО, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Шурышкарского районного суда от 01.08.2024 года по делу № года с ФИО в пользу Департамента была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. 04.09.2024 года по делу выдан исполнительный лист, который в установленном порядке 20.09.2024 года направлен Департаментом для принудительного исполнения в ОСП по Шурышкарскому району ЯНАО. 25.11.2024 года в Департамент поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.10.2024 года, вынесенное врио начальника ОСП по Шурышкарскому району ФИО3, в порядке ч. 1.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее закон № 229-ФЗ). По мнению судебного пристава - исполнителя исполнительный документ не содержал необходимых сведений для возбуждения исполнительного производства - отсутствовал уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Вынесение ФИО3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы департамента, что привело к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта, при том, что Департаментом к сопроводительному письму от 20.09.2024 года были приложены реквизиты для перечислениям задолженности, при наличии которых отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также заявитель указал, что действующим нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоение) в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН) судом, и если информация об УИН отсутствует, то в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденными приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, указывается со значением"0". Все необходимые для взыскания задолженности с должника реквизиты судебному приставу-исполнителю были представлены. Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполняющая на дату принятия оспариваемого постановления обязанности начальника ОСП, не отменила не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации оспариваемое постановление в нарушение п.5 ст. 14 закона № 229-ФЗ. Ввиду того, что Департаменту о незаконном решении ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.10.2024 года стало известно 25.11.2024 года, то есть за пределами установленного ст.122 закона №229-ФЗ срока для обжалования постановления (25.11.2024 года + 10 дней), заявитель просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.10.2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, участвуя посредством видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом, поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, возражал против прекращения производства по делу по ходатайству административного ответчика, так как внесение денежных сумм ФИО, не свидетельствует об исполнении вынесенного судебного акта, то есть по всем удовлетворённым требованиям. Сведения о внесении данных сумм, к ним на день рассмотрения дела, не поступили.

Административный ответчик начальник ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО – старший судебный пристав ФИО2, также представляя интересы УФССП России по ЯНАО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как фактически требования исполнительного документа исполнены, иных заявлений от Департамента, не поступало. По существу иска пояснила, что возбуждение исполнительного производства без указания УИН не было возможно, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа издавалось в автоматическом режиме о чем свидетельствует электронная подпись на данном постановлении, то есть ФИО3 не могла возбудить исполнительное производство без УИН, который обязан был указать Департамент. Такой порядок, а именно указание УИН получателем денежных средств установлен для платежей в бюджет, согласно ч. 1.1. ст. 13 закона № 229-ФЗ, и ч.1 указанной нормы содержат перечень информации, которая должна содержаться в исполнительном документе, либо заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, указала, что не указание УИН судом, не препятствует административному истцу самостоятельно присвоить УИН, такие возможности имеются у финансовой службы администрации, у судебного пристава такой возможности, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шурышкарскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, не отрицая исполнение обязанностей начальника ОСП на момент поступления заявления Департамента, и отказ в возбуждении исполнительного производства по заявлению Департамента, указала, что указания УИН является обязательным требованием для взыскателя по платежам в бюджет, и отказ в его возбуждении производился автоматически.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда был выдан исполнительный лист по делу № года о взыскании с ФИО в пользу Департамента суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ( адресный ориентир: <адрес>) за период с 11 апреля 2005 года по 23 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2005 года по 16 апреля 2024 года в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскано - <данные изъяты>, также судом определено взыскивать с ФИО в пользу Департамента пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, начиная с 17 апреля 2024 года по день фактического погашения основного долга( л.д.56-57).

11.10.2024 года в ОСП по Шурышкарскому району поступил исполнительный лист № г. от 01.08.2024 года о взыскании с ФИО взысканной суммы по судебному решению и в этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан уникальный идентификатор начисления или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе ( л.д.7)..

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Департамент о нарушенном праве узнал 25.11.2024 года ( л.д.16) получив копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.10.2024 года, за судебном защитой обратился 03.12.2024 года, в связи с чем суд находит срок на обжалование не пропущенным.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 данного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона №229-ФЗ.

Федеральным законом от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Часть 1.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ изложена в следующей редакции:

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Следовательно, вносимые изменения касаются именно, сведений об указании УИН в исполнительном документе, по судебному решению в исполнительном листе.

Выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу, предусмотрена статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, отнесены к числу исполнительных документов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поэтому должны соответствовать требованиям, установленным статьей 13 названного Закона.

Согласно части 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 (в редакции от 16 мая 2022 года) утверждена, в том числе форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

При этом указанным постановлением (абзац третий пункта 3) предусмотрено, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

Утвержденная форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, предусматривает указание уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (указывается в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет).

Выданный судом 04.09.2024 года исполнительный лист серии № не соответствует установленной форме, при его заполнении с использованием ранее утвержденной формы в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 "О бланках исполнительных листов" не были учтены внесенные изменения в законодательство Российской Федерации в части требований, предъявляемых к исполнительным листам, о необходимости указания в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение N 4) и Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 5).

Из пункта 4 приказа от 12 ноября 2013 года N 107н следует, что уникальный идентификатор начисления присваивается получателем средств и в случае его присвоения указывается в распоряжениях о переводе денежных средств в порядке, определенном для уникального идентификатора платежа нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил (приложение N 4) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае указания в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статусов "31" или "33" указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

Правилами (приложение N 5) определено, что статус "31" имеют плательщики - физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, кредитные организации (филиалы кредитных организаций), составившие распоряжение о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству;

статус "33" имеют плательщики - физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого государственного (муниципального) имущества, имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств и изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным (абзац пятый пункта 7 Правил (приложение N 4 к приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н).

Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 4) распространяются также на Федеральную службу судебных приставов при погашении задолженности должника по страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий (пункт 2).

Наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается (пункт 10).

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ, предусматривающий взыскание с гражданина задолженности по договору аренды земельного участка в местный бюджет городского округа, предъявлен к принудительному исполнению, служба судебных приставов, имеющая статус плательщика "05", обязана при переводе денежных средств в бюджет, взысканных с должника в ходе исполнительного производства, соблюсти требования Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение N 4), утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, то есть в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указать уникальный идентификатор начисления. Отсутствие в исполнительном листе сведений об УИН препятствует службе судебных приставов выполнить требования указанных Правил.

Кроме того, отсутствие в исполнительном листе УИН будет препятствовать должнику, имеющему статус плательщика "31", самостоятельно осуществить перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а в данном случае указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

Согласно установленным по делу обстоятельствам исполнительный лист серии № от 04.09.2024 года, предъявленный в службу судебных приставов для исполнения, содержит требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет – получатель платежа Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьск, в связи с чем должен соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1.1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отнесено к числу оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного 11.10.2024 года, то есть отказу административному истцу в удовлетворение заявленных требований, в данной части.

Из материалов, представленных административным ответчиком, следует, что требования исполнительного документа в части погашения суммы неосновательного обогащения должником ФИО выполнены, что подтверждают предоставленные в суд копии платежных документов, об оплате 20 декабря <данные изъяты> рублей в качестве оплаты сумм неосновательного обогащения, и <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д.53).

Взысканные по судебному решению сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также сумм пени, рассчитанные за период с 17 апреля 2024 года по 20 декабря 2024 года ( день оплаты основного долга) Петровыми С.И. не внесены.

Ввиду оплаты задолженности по исполнительному документы ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО2 заявлено требование о прекращении производства по настоящему делу, которое было поддержано и судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Представитель административного истца ФИО1 не согласился с указанным ходатайством, пояснив, что в данном случае требования судебного акта не исполнены должником, ввиду чего прекращение производство по настоящему делу невозможно.

Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у суда для прекращения производства по настоящему делу.

На день разрешения спора в суде постановление врио начальника ОСП по Шурышкарскому району ФИО3 от 11.10.2024 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства, не отменено.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия ФИО3 в данной части, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 – 6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.10.2024 года, в соответствии с ч.3 ст.31 Закона №229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4,7 ч.1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Решение принято автоматически Федеральной службой судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч.2.2 ст.14 Закона ФЗ-229.

Частью 2.2 статьи 14 указанного Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Как следует из содержания статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, того факта, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, дальнейшая уплата должником сумм, не препятствует административному истцу обратиться с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства, по взысканию с ФИО, оставшихся сумм – судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы пени, рассчитанных в период с 17 апреля 2024 года по 20 декабря 2024 года, с указанием в данном заявлении УИН.

Оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца, в соответствии с положениями ч.1 ст. 111 КАС РФ, не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска к врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкого автономному округу о признании незаконным бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шурышкарскому району, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина