Дело № 2-1857/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003440-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Егоровой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, судебных расходов,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» обратилось с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за содержание, текущий ремонт общего имущества, по данной квартире числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы в отношении должников был вынесен судебный приказ № (впоследствии отменён). Истец просит взыскать указанную задолженность в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4, судебные расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, в связи со смертью данного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Истец о времени и месте судебного заседания извещён, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от представителя ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 поступили возражения на иск, с указанием на то, что квартира ими продана в 2017 году, задолженность на тот момент перед ООО «Лидер» у них отсутствовала, так как с момента продажи квартиры прошёл значительный срок; полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, а также статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
В силу 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 57,9 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО4 – по 1/3 доли каждому; с ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 – 2/3 доли (в том числе 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство) и за ФИО7 – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).
Согласно справкам ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не были зарегистрированы; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данному адресу числятся зарегистрированными иные лица; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12 (л.д. 3).
С 2008 года по настоящее время ООО «Лидер» является управляющей компанией и обслуживает указанный многоквартирный жилой дом.
В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу истцом предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом оплата за них в полном размере не вносилась.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
При этом, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ) (пункт 27); обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ) (абзац 3 пункта 29).
Таким образом, исходя из приведённых норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, солидарная обязанность собственника и членов его семьи возникает по оплате коммунальных услуг, а по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несёт обязанность только собственник жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счёта, в спорный период по данной квартире неоднократно допускались просрочки обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества (обслуживание газового оборудования, вентиляционных каналов, внутридомовых сетей, уборка домовладений, лестничных клеток, дератизация, техническое обслуживание в доле, относящейся на участки; электроэнергия, подогрев горячей воды, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, мероприятия по энергосбережению, содержание внутридомового оборудования электроснабжения, вывоз ТКО), а именно, в связи с неполной уплатой, за собственниками вышеуказанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом входящего сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, числится задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-16).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на просроченную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, однако ко взысканию пени не предъявлены (л.д. 6).
Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков за содержание общего имущества, коммунальные услуги ОДН, места общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ФИО1 (в том числе как наследник, принявший в порядке наследования долю, принадлежавшую наследодателю ФИО4, а следовательно, обязанная отвечать по его долгам) и ФИО7 принадлежала в указанный истцом период вышеназванная квартира на праве общей долевой собственности.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности в отношении взыскиваемых сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Проверяя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Лидер», поданному ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьёй судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО7 и ФИО4 вышеуказанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 17).
Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истечение срока исковой давности распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ежемесячным платежам до указанного периода срок исковой давности на взыскание истцом пропущен. Но с выдачей судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прервалось с даты подачи истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 2 месяца 1 день. Таким образом, исковая давность по настоящему спору распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведённых законоположений, суд находит установленным, что срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты, по заявленным истцом требованиям по взысканию повременных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества, пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
С учётом изложенного, поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> удовлетворению не подлежат полностью.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины – <данные изъяты> отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
Судья Л.Ю. Калгина