Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года

Дело № 2а-4232/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО6,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа от 06.10.2022 № 224/2-345-20, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа Следственного комитета Российской Федерации от 06.10.2022 № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращений № 942567, № 942566, № 942582, № 94579, № 949368, № 949341 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения вышеуказанных обращений.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес административного ситца поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственным органами Главного следственного управления Следственного комитета России (далее – ГСУ СК России) ФИО5, который в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дал ответы по существу поставленных вопросов, указанных обращений.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований о признании незаконным ответа, поддержал доводы, изложенные в заявлении с учетом дополнительных пояснений (л.д. 60); административный ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО6 на имя Председателя СК РФ 02.08.2022 поданы жалобы № 942567 на ответ старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственным органами ГСУ СК России ФИО5 от 22.07.2022 в части рассмотрения обращений № 934439, №935940, № 936372, № 936684 (л.д.27-22), № 942566 на ответ ФИО5 от 22.07.2022 в части рассмотрения обращения № 933553 (л.д. 33-36), № 942582 на ответ ФИО5 от 22.07.2022 в части рассмотрения обращения обращений № 933563 и № 935202 (л.д. 37), № 942579 на ответ ФИО1 от 22.07.2022 в части рассмотрения обращений № 933544, № 936685 (л.д. 38) и № 949368 от 25.08.2022 на ответ ФИО5 от 09.08.2022 в части рассмотрения обращения № 937633 (л.д. 39-40), № 949341 на ответ ФИО5 от 09.08.2022 в части рассмотрения обращения № 937202 (л.д. 41-43).

Все вышеуказанные жалобы сводятся к нарушению должными лицами ГСУ СК России положений и Федерального закона № 59-ФЗ, признании незаконными ответов на общения ФИО6 как в части рассмотрении вопроса об организации личного приема председателем Следственного комитета РФ или его заместителем, обязании устранить допущенные нарушения в отношении административного истца, привлечении должностных лиц ГСУ СК (ФИО5, ФИО2, ФИО3) к дисциплинарным мерам, предоставлении дополнительной информации.

По результатам 60 обращений ФИО6, в том числе вышеуказанных 6 жалоб, в адрес административного истца направлен ответ от 06.10.2022 № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО5, согласно которому разъяснено о неоднократных проверках по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг ФИО4, последнее решение по которому принято 02.06.2022; разъяснено, что отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основанием для возбуждения уголовного дела и не свидетельствует о совершении дисциплинарных поступков должностными лицами, не является основанием для их отвода; расхождение даты регистрации обращения связана с учетом, разрешению доводов и отправке корреспонденции различными подразделениями аппарата ведомства; разъяснено право на личный прием к должностным лицам центрального аппарата СК России, личный прием Председателя СК России может быть организован только по его поручению, а так же право на ознакомление с материалами проверки № 118-120пр-21 в ГСУ СК России (л.д. 44-45).

Однако, в оспариваемом ответе, а также в материалах административного дела отсутствуют ответы на указанные в административном исковое заявлении обращении, а также в самом оспариваемом ответе отсутствует указание на даты и номера ранее направленных ФИО6 ответов, которыми были бы разрешены поставленные в обращениях вопросы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО6 указала, что в нарушение положений п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона № 59-ФЗ) должностное лицо ФИО5 рассмотрел обращения сам на себя.

Оценивая приведенные выше действия административного ответчика, суд исходит из следующего.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, запрещающей направлять жалобы для их рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица не вправе.

Рассмотрение обращения гражданина должностным лицом, которое не вправе разрешать данное обращение в силу прямого указания закона, свидетельствует о нарушении права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Принимая во внимание, что должностное лицо рассмотрело жалобы на самого себя, что противоречит действующему законодательству, суд полагает возможным признать незаконным ответ Следственного комитат от 06.10.2022 № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращений административного истца № 942567, № 942566, № 942582, № 94579, № 949368, № 949341, возложив обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца, суд признаёт возможным возложить обязанность на СК РФ в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть жалобы ФИО6 № 942567, № 942566, № 942582, № 94579, № 949368, № 949341 по существу поставленных вопросов, о чём в 2-дневный срок известить ФИО6 и суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 06.10.2022 № 224/2-345-20.

Возложить обязанность на Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов ФИО6 путем рассмотрения обращений № 942567, № 942566, № 942582, № 94579, № 949368, № 949341 в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем в 2-дневный срок известить ФИО6 и Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина