Дело 1-29/23

46RS0015-01-2023-000189-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> Языкова А.А., зам.прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил :

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отд МВД России по <адрес>.

Свидетель №1, будучи сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в адрес начальника отд МВД России по <адрес> направлено поручение о проверке фактического проживания иностранного гражданина – гражданки <адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Исполнение указанного поручения поручено старшему участковому уполномоченному Свидетель №1, которым установлено, что по адресу, указанному в поручении, никто не проживает, о чем им ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отд МВД России по <адрес> составлен соответствующий рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в <адрес> с целью оказать содействие своей сестре Свидетель №3 в получении вида на жительство в Российской Федерации, не сообщая о своих истинных преступных намерениях последней, достоверно зная, что она фактически не проживает по адресу: <адрес>, решил лично передать старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отд. МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей за выполнение им незаконных действий, а именно предоставления заведомо ложных сведений в УВМ УМВД России по <адрес> о том, что Свидетель №3 фактически проживает в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ФИО3, находясь в кабинете № отд. МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, лично передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за выполнение им заведомо незаконных действий, а именно предоставления в УВМ УМВД России по <адрес> заведомо ложных сведений о фактическом проживании Свидетель №3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, в связи с тем, что должностное лицо – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отд. МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №1 отказался принять взятку.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 116-119, 147-150), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дому требовался ремонт, поэтому там никто с момента его приобретения по настоящее время не жил и не проживает. У него есть родная сестра Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для того, чтобы ей получить гражданство РФ, он сделал своей сестре временную прописку в вышеуказанном доме. Там она жить не планировала, так как проживать в данном доме пока нет возможности, в связи с тем, что дом непригоден для проживания. Свидетель №3 сняла квартиру в <адрес>, где стала проживать. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший участковый ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, который спросил, будет ли он проживать по адресу: <адрес>ёвка, <адрес> почему не проживает там в настоящее время. Он сказал Свидетель №1, что там никто не проживает, так как дом нужно ремонтировать. После разговора со старшим участковым Свидетель №1 он понял, что, если в УВМ УМВД России по <адрес> узнают, что его сестра Свидетель №3 не проживает по вышеуказанному адресу, то она может не получить гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он позвонил Свидетель №1 и договорился с ним встретится в ОМВД России по <адрес>, взял с собой Свидетель №3, которой пояснил, что попытается решить вопрос с полицией, чтобы написали, что она проживает по месту регистрации, при этом он ей не пояснял, каким именно образом он будет решать данный вопрос. Он хотел с Свидетель №1 встретиться для того, чтобы тот не передавал информацию в УВМ УМВД России по <адрес> о том, что его сестра не проживает по адресу: <адрес>, так как та не получит гражданство РФ. Когда приехал в <адрес>, он решил предложить Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Примерно в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отделение полиции, где его встретил у входа в отдел Свидетель №1 После чего они зашли в кабинет №, где он начал просить Свидетель №1 не передавать сведения в УВМ УМВД России по <адрес> о том, что его сестра Свидетель №3 не проживает по адресу: <адрес>, так как та не получит гражданство РФ и переписть свой рапорт, написав недостоверные сведения о том, что его сестра якобы проживала по указанному адресу. За это он предложил Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, в качестве взятки. На что Свидетель №1 ответил отказом, и сообщил ему, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, но он всё равно продолжил предлагать Свидетель №1 деньги, при этом он понимал, что это незаконно и дал Свидетель №1 15 000 рублей 3 купюрами по 5000 рублей каждая, положив их на стол, за которым сидел Свидетель №1. Свидетель №1 сказал ему, что он совершил преступление и потребовал, от него, чтобы он находился на месте в кабинете и деньги, которые он положил на стол не трогал руками. Он понял, что Свидетель №1 брать от него взятку не будет и он будет привлечен к уголовной ответственности. После чего через некоторое время в кабинет зашёл молодой человек, который представился старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции Свидетель №2 и сказал, что он дал взятку участковому Свидетель №1 После чего он дал добровольную явку с повинной и объяснение по данному факту. Взятку он дал сам по своей инициативе, провокаций со стороны сотрудников полиции не было.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.60-63), следует, что с 2012 года работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им по заданию начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> проверялся по месту пребывания иностранный гражданин – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась в УВМ по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство. При проверке было установлено, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 и в данном домовладении никто из граждан фактически не проживает, о чем им был написан подробный рапорт на имя начальника ОтдМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО3, который попросил о встрече с ним.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился на рабочем месте в ОтдМВД России по <адрес>. Он встретил ФИО3 в холе здания, после чего они направились в кабинет №. Находясь в кабинете Темуров стал просить его переписать рапорт, который он должен предоставить в УВМ и указать в нем сведения о том, что Свидетель №3 фактически проживает в <адрес>. Он пояснил, что данные действия с его стороны будут не законными и он переписывать ничего не будет. После его слов Темуров стал говорить, что отблагодарит его за это. По поведению ФИО3 и словам он понял, что ФИО3 хочет склонить его к получению взятки, в связи с чем, для собственной безопасности и с целью фиксации возможного совершения ФИО3 преступления, он включил камеру своего мобильного телефона и стал осуществлять видео съемку. ФИО3 ему сказал, что отблагодарит его за внесение в рапорт нужных Темурову сведений. Он предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО3 на его предупреждения никак не отреагировал и неожиданно для него встал со стула, на котором сидел и направился к его рабочему столу. Одновременно с этим ФИО3 из правого бокового кармана своей куртки достал денежные средства, в какой сумме он не знает, но видел, что купюры были достоинством 5 000 рублей каждая и положил их на край его стола. Он предупредил ФИО3, что последний совершил преступление и потребовал от Темурова сесть на стул и не покидать кабинет, а также не трогать денежные средства. После этого он сразу же сообщил о произошедшем в дежурную часть. В кабинет вошел старший ОУР группы ЭБ и ПК Свидетель №2, который в последующем стал проводить процессуальные действия по оформлению совершенного ФИО3 преступления. После чего он сообщил Свидетель №2 о том, что он снимал на свой мобильный телефон видеозапись в целях собственной безопасности, момент, когда ФИО3 просил его совершить должностное преступления. Данное видео он записал на компакт-диск.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 57-59) следует, что ФИО3 является ее братом. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес> к брату, так как собиралась получить гражданство РФ. Всеми вопросами, связанными с получением гражданства занимался ФИО3 В настоящее время она подала свои документы в отдел миграции. ФИО3 зарегистрировал её в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, но по данному адресу она никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 сказал, что ей необходимо вместе с ним ехать в отдел полиции к участковому, для чтобы с ним решить вопрос о том, что она проживает в <адрес> и чтобы участковый дал соответствующую бумагу, так как ей это необходимо для получения гражданства. ФИО3 сказал, что он отблагодарит материально сотрудника полиции за оказанную услугу. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они приехали в <адрес> и ФИО3 пошел в отдел полиции. Через некоторое время сотрудники полиции ей сообщили, что брат дал взятку участковому уполномоченному.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 79-80) следует, что работает в ОтдМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и ему из дежурной части поступило сообщение о том, что гражданин ФИО3 дал взятку старшему УУП Свидетель №1 в кабинете № ОтдМВД России по <адрес>. Войдя в кабинет увидел, что Свидетель №1 сидит за рабочим столом, на краю которого лежат денежные средства тремя купюрами достоинством 5 000 рублей, напротив Свидетель №1 около входной двери на стуле сидел как в последствии узнал ФИО3 Он начал проводить процессуальные действия по оформлению совершенного ФИО3 преступления, о данном инциденте было сообщено в Курский МСО СУ СК России по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 94-96) следует, что работает в УВМ УМВД России по <адрес> в должности специалиста-эксперта ОРВР. В связи с обращением гражданкой <адрес> Свидетель №3 в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство, ею был отправлен запрос в ОтдМВД России по <адрес> о проверке фактического проживания Свидетель №3 по адресу, указанном в заявлении: <адрес>.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12) согласно которому в период времени с 18 час. 10 мин. по 19 час. 00 мин. осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Слева на поверхности рабочего стола обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что денежные средства в сумме 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он передал в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1, за то, чтобы он переписал рапорт и внес в него ложные сведения о том, что его сестра Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>,

-сведениями содержащимися в рапорте ст. УУП и ПДН Отд.МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по заданию начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на обслуживаемом им административном участке Паникинский с/с по месту пребывания иностранных граждан проверялся адрес: <адрес>. При проведении проверки установлено, что по вышеуказанному адресу никто из граждан не проживает (л.д. 32),

- сведениями, содержащимися в уведомлении о прибытии иностранного гражданина Свидетель №3 в место пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 86-87), в заявлении Свидетель №3, в котором она просит выдать вид на жительство (л.д. 98-103), а также в письменном поручении УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудникам ОМВД России по <адрес> поручено проверить фактическое проживание иностранного гражданина (лица без гражданства) на обслуживаемой территории (л.д. 30),

-сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72), согласно которым у старшего УУП ОУУП и ПДН Отд.МВД России по <адрес> Свидетель №1 был изъят компакт-диск с видеозаписью.

Изъятые денежные купюры, а также компакт-диск с видеозаписью были в последующем осмотрены и постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 73-74, 76-78,).

То, что Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подтверждается приказом начальника ОМВД России по <адрес> по личному составу №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> (л.д. 37), а также должностным регламентом (Должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по <адрес> (л.д. 40-56).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие инкриминируемого ФИО3 преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Исходя из совокупности собранных доказательств, установленных судом, фактических обстоятельств содеянного, значимых для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, так как судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, с целью оказания содействия своей сестре - Свидетель №3 в получении вида на жительства в РФ, не сообщая последней о своих намерениях, лично пытался дать должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отд.МВД России по <адрес> Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за то, чтобы он предоставил заведомо ложные сведения в УВМ УМВД России по <адрес> о том, что Свидетель №3 фактически проживает по адресу: <адрес>. Довести до конца свои преступные намерения ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, потому что должностное лицо отказалось принять взятку.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемых деяний, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, явку с повинной, с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка –ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ранее не судим, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.

Как данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, регистрации, работы, а также информацию о том, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит, проживает с женой и дочерью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, данных, характеризующих личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, тот факт, что преступные намерения ФИО3 не были доведены им до конца, с учетом материального положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения им, являющимся трудоспособным, заработной платы или иного дохода, с учетом принципа справедливости, суд назначает ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, цель и мотив его совершения, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей, переданные в виде взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства: буккальный эпителий ФИО3, компакт-диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорока тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ денежная сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>; УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три билета банка России номиналом пять тысяч рублей каждая с серийным номером <данные изъяты>, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес> - конфисковать, обратив в доход государства, буккальный эпителий ФИО3, компакт-диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ларикова С.В.