Дело №

50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на 60 км МКАД в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем HYUNDAI-PORTER II, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, было повреждено дорожное ограждение (буфер безопасности – ТСОДД), принадлежащее истцу на праве оперативного управления.

Факт ДТП и виновность ответчика подтверждены материалами административного производства ГИБДД.

В результате ДТП повреждено ТСОДД, стоимость работ по приведению в нормативное состояние буфера безопасности после аварии согласно локальной сметы № составила <данные изъяты> рублей.

В момент ДТП у ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ПУ-707/2024 оставшаяся без удовлетворения и ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на 60 км МКАД в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем HYUNDAI-PORTER II, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, было повреждено дорожное ограждение (буфер безопасности – ТСОДД), принадлежащее истцу на праве оперативного управления.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>3 и постановлениями по делу об административном правонарушении.

Факт ДТП и виновность ответчика подтверждены материалами административного производства ГИБДД.

В соответствии с Распоряжениями Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (приложения 11, 12) поврежденное имущество (ТСОДД) принадлежит ГБУ «Автомобильные дороги» на праве оперативного управления. Следовательно, истец является надлежащим лицом для требования возмещения вреда.

Факт повреждения ТСОДД и объем причиненного ущерба подтверждаются актом выявленных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ, сменным рапортом, локальной сметой №, фотографиями до и после восстановительных работ. Смета составлена квалифицированными специалистами с применением действующих территориальных сметных нормативов (TCH-2001).

Стоимость работ по приведению в нормативное состояние буфера безопасности после аварии согласно локальной сметы № составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, при повреждении имущества размер возмещения определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба. В данном случае поврежденный буфер безопасности был полностью заменен, восстановительный ремонт невозможен в силу требований п. 6. 11 ГОСТ 33128-2014, запрещающего повторное использование поврежденных элементов, поэтому оснований для учета износа не имеется.

В момент ДТП у ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих его ответственность (непреодолимая сила, умысел потерпевшего). Кроме того, истцом подтверждено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ПУ-707/2024 оставшаяся без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик таких доказательств не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>., понесенных в связи с направлением досудебной претензии, подтверждается квитанцией об отправке и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением и также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.