Дело № 2-3790/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Здоровье» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (далее по тексту – СНТ «Здоровье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, указывая в обоснование, что ответчик является членом СНТ «Здоровье» с 2018 года, где имеет в собственности земельный участок №, в связи с чем несет обязанности, как член объединения, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Здоровье» было принято решение о газификации индивидуальных домовладений СНТ, интересы жителей по которому, уполномочено предоставлять председателю ФИО2
Составлена смета расходов на газификацию СНТ «Здоровье» на 2020 год. Также собранием членов СНТ «Здоровье» от 21 июня 2020 года и от 13 ноября 2021 года установлен размер целевого взноса по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения который составил 70 000 рублей с каждого члена СНТ, срок оплаты целевого взноса до 31 декабря 2021 года. 09 ноября 2021 года СНТ «Здоровье» заключен Договор подряда № с ООО «ГазВодСтрой» о проведении работ «Газоснабжение СНТ «Здоровье». Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 3 833 900 рублей. По настоящему Договору СНТ «Здоровье» внесен аванс. В нарушение закона, устава и решения общего собрания ФИО1 указанный целевой взнос не оплатила. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Здоровье» задолженность по уплате целевых взносов в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 414 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,42 руб.
На судебном заседании представитель истца СНТ «Здоровье» ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Здоровье», где имеет в собственности земельный участок №.
Согласно п. 5.4.4 Устава СНТ «Здоровье», члены товарищества обязаны своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы и другие платежи, в сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Согласно п. 5.4.7 Устава, члены СНТ «Здоровье» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.
Протоколом общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о газификации индивидуальных домовладений СНТ, интересы жителей по которому, уполномочено предоставлять председателю ФИО2 и составлена смета расходов на газификацию СНТ «Здоровье» на 2020 год.
Также, собранием членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения, который составил 70 000 рублей с каждого члена СНТ, срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Здоровье» заключен договор подряда № с ООО «ГазВодСтрой» о проведении работ «Газоснабжение СНТ «Здоровье». Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 3 833 900 рублей. По данному договору СНТ «Здоровье» внесен аванс.
Решения общих собраний членов товарищества в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 являясь членом СНТ «Здоровье», обязанность по уплате целевых взносов не исполнила, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика целевого взноса в размере 70 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 рублей, за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. в размере 255 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611 рублей, за период с 11.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, за период с 04.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 рубль.
Указанные расчеты судом проверены, сомнений в правильности расчета не имеется, в связи с чем, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 2 402,42 рублей, то есть исходя из размера требований удовлетворенных судом.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 постановления Пленума Верховного суда "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, поскольку последней не представлены доказательства несения данных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» задолженность по целевым взносам 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 414 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 402,42 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.Р.Бычкова