ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 14 ноября 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,
при секретаре Зотеевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,
подсудимой Бородиной М.А,
защитника – адвоката Григорьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бородиной Маргариты Александровны, родившейся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
7 января 2023 года около 15 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «б», Бородина М.А. решила совершить тайное хищение имущества. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в том же месте и время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, Бородина тайно похитила, взяв с торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
- 5 упаковок масла сливочного, стоимостью 111 рублей 70 копеек за 1 упаковку,
- 10 упаковок масла сливочного, стоимостью 121 рубль 80 копеек за 1 упаковку,
- 3 упаковки сыра, стоимостью 102 рубля 51 копейка за 1 упаковку;
- 3 упаковки сыра, стоимостью 101 рубль 91 копейка за 1 упаковку;
- 3 упаковки сыра, стоимостью 109 рублей 19 копеек за 1 упаковку,
после чего положила его в находившуюся при ней сумку и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2717 рублей 33 копейки.
Кроме того, Бородина, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2021 года Бородина постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.
Однако, Бородина должных выводов для себя не сделала и 11 февраля 2023 года около 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, решила совершить мелкое хищение имущества. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в том же месте и время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, Бородина тайно похитила, взяв с торговой витрины имущество, принадлежащее АО «Тандер»:
- 3 упаковки масла сливочного, стоимостью 73 рубля 8 копеек за 1 упаковку;
- 6 упаковок масла сливочного, стоимостью 105 рублей 10 копеек за 1 упаковку;
- 1 упаковку масла сливочного, стоимостью 152 рубля 72 копейки;
- 2 упаковки масла сливочного, стоимостью 144 рубля за 1 упаковку;
- 1 упаковку масла сливочного, стоимостью 115 рублей 55 копеек.
После этого Бородина с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, однако была задержана сотрудником магазина. В случае доведения преступления до конца, своими преступными действиями Бородина причинила бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1406 рублей 11 копеек.
Подсудимая Бородина в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Бородина полностью согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Бородина осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Бородиной суд квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении Бородиной наказания суд учитывает характер совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не может признать показания Бородиной в ходе дознания по делу смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, поскольку она тем самым активно не способствовала их раскрытию и расследованию, как того требует уголовный закон. Подсудимой не было представлено органу дознания не известной до этого сотрудникам полиции информации, способствующей расследованию дела, при этом она лишь подтвердила уже установленные факты кражи имущества ООО «Агроторг» и покушения на кражу имущества АО «Тандер». При принятии такого решения судом также учтено, что после выявления факта кражи продуктов питания 7 января 2023 года сотрудники магазина «Пятерочка» сразу же по видеокамерам опознали Бородину как лицо, причастное к хищению вышеуказанного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Бородиной, которая ранее судима за умышленные корыстные преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Бородиной наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Бородиной иных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд применяет ограничительные положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и характера совершенных Бородиной преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет Бородиной по ним наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно отбытие подсудимой этого наказания и ее привлечение к труду будет способствовать исправлению и недопущению совершения ею новых преступлений, в том числе корыстной направленности.
Окончательное наказание Бородиной суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ею совершены преступления до постановления приговора Курганским городским судом 13 марта 2023 года.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Бородина в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать Бородину Маргариту Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Бородиной М.А. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бородиной М.А. наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2023 года, назначить Бородиной М.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Бородиной М.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Обязать Бородину А.А. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Срок отбывания Бородиной М.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.
В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 24 октября по 14 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое Бородиной М.А. наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2023 года в виде 6 месяцев принудительных работ.
Освободить Бородину М.А. от взыскания с нее процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 13 упаковок сыра, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 К.В., - считать возвращенными по принадлежности;
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов