Дело № 2-UD-137/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000177-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «28» июля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихина З.Х., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Представитель Банка ВТБ (ПАО) /далее Банк/ ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на 01 июля 2023 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 691 379 рублей 01 копейку (основной долг 4 288 843 рубля 86 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 379 726 рублей 32 копейки, пени по процентам 6 220 рублей 72 копейки, пени по просроченному долгу 16 588 рублей 11 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 31 657 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор в системе ВТБ Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) к которым присоединился ответчик при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчётный счёт ответчика перечислены денежные средства в размере 4 722 353 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 7,20% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Так как ответчик систематически не исполняет свои обязанности по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать заявленную сумму. Размер пени снижен истцом в соответствии со ст.91 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает, при этом просит снизить размер пени в связи с тяжёлым материальным положением, поскольку является единственным кормильцем, супруга умерла, на иждивении находятся четверо малолетних детей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от 07 декабря 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, на основании которого ответчику открыт мастер-счет в российских рублях, был подключен базовый пакет услуг, в частности, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн.

Подписав указанное заявление, ответчик присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке ст. 428 ГК РФ, подтвердил свое согласие со всеми условиями Правил, тарифами Банка.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, предусмотренные договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 4 722 353 рубля сроком 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 7,20% годовых и условием погашения кредита равными ежемесячными платежами.

Договор заключен в системе ВТБ Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) к которым присоединился ответчик при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора Банк произвел зачисление на счет ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 722 353 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и общими условиями кредитования ПАО Банк ВТБ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора было предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 16 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 71 735 руб. 55 коп., размер последнего платежа 70 292 руб. 13 коп.

Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора не исполняет, что не оспаривает им в судебном заседании.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 691 379 рублей 01 копейку (основной долг 4 288 843 рубля 86 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 379 726 рублей 32 копейки, пени по процентам 6 220 рублей 72 копейки, пени по просроченному долгу 16 588 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций по вышеуказанному кредитному договору.

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору судом проверен и является верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письменное уведомление, в котором изложил требование о досрочном возврате суммы кредитов и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени сумма кредитной задолженности по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга и плановых процентов в полном объёме.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени, поскольку он является единственным кормильцем в семье, супруга умерла, имеет на иждивении 4-х малолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, представленными ответчиком, его супруга ФИО3 умерла, ФИО1 является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трое из которых малолетние, в связи с чем, возросли расходы на продукты питания, одежду, коммунальные услуги, что послужило снижению общего дохода многодетной семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий у истца, компенсационный характер неустойки, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

При решении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 31 657 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4 288 843 рубля 86 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 379 726 рублей 32 копейки, пени 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 04.08.2023г.