УИД: 26RS0029-01-2022-003786-36

Дело № 2-2297/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Жукове Л.Е.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО3 - ФИО7

представителя ответчиков (третьих лиц) ФИО4, ФИО5 – ФИО10

представителя ответчика (истца) администрации г. Пятигорска – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Пятигорска, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка; признании недействительным договора аренды земельного участка; признании наличии реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка; исключении из единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек земельного участка; изменении наименование и значение площади земельного участка, по встречному исковому заявлению администрации г. Пятигорска к ФИО3 о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями, в последствии уточнив их, к администрации города Пятигорска, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка; признании недействительным договора аренды земельного участка; признании наличии реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка; исключении из единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек земельного участка; изменении наименование и значение площади земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО3- ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО6 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес> Также ФИО4 принадлежит № в праве на указанное домовладение. Собствеником жилого дома с № является ФИО2, а собственником жилого дома с № является – ФИО5 Земельный участок с №, на котором расположены указанные жилые дома, находится в общем пользовании собственников ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, прав на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, на кадастровом учете он стоял как ранее учтенный, без уточнения границ, общая площадь – №. Без согласия и уведомления ФИО3 как одного из собственников, было проведено межевание земельного участка, на основании межевого плана, который она не подписывала. О постановке земельного участка на кадастровый учет ФИО3 узнала от ФИО4, которая телефонным звонком поставила её перед фактом того, что границы земельного участка были уточнены и что ей необходимо явиться в администрацию города Пятигорска и подать заявление на заключение договора аренды. Ознакомившись с материалами, поданными в Администрацию города Пятигорска, подписывать заявление ФИО3 отказалась, так как она как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не согласна с уточненной площадью, согласия на проведение межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не давала. Более того. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию города Пятигорска с заявлением о том, чтобы приостановили процедуру по предоставлению земельного участка в аренду. Заключать договор аренды земельного участка с Администрацией города Пятигорска ФИО3 согласна, но она не согласна с существенным условием договора аренды, а именно с предметом, в указанном договоре использованы данные земельного участка, полученные в результате межевания, а именно площадью № В инвентарном деле имеются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в которых указан участок площадью №м. Данная площадь также указана и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 является одаряемой. В свою очередь, при межевании всех границ земельного участка его площадь составила № что больше на № площади указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на этот земельный участок. Кроме того, при заключении договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Пятигорска и ФИО4, ФИО5 и ФИО2 грубо был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, который установлен Земельным кодексом РФ, а именно, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов было подано в администрацию города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, а проект договор был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами тридцатидневного срока, установленного Земельным кодексом РФ. В договоре аренды допущены ошибки в расчете, некорректно указаны площадь и сумма платежа, с которой ФИО3 не согласна. Нарушены права всех совладельцев. После уточнения границ, в связи с тем, что площадь участка увеличилась, увеличилась и кадастровая стоимость земельного участка, что привело к увеличению арендных падежей, с чем ФИО3 категорически не согласна. До уточнения границ кадастровая стоимость участка составляла № рубля, после того как площадь увеличилась кадастровая стоимость составила № рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в администрацию города Пятигорска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась ФИО4 На основании заявлений были вынесены Постановления Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными постановлениями предварительно было согласовано предоставление участка, было установлено условие предоставление участка - проведение работ по уточнению границ земельного участка, также был установлен срок действия предварительного согласования, который составил два года. Уточнение границ было проведено в № году, о чем были внесены сведения в единый государственный реестр. Несмотря на грубые нарушения законодательства и отсутствие согласия ФИО8 договор аренды был заключен администрацией города Пятигорска с другими арендаторами. Полагает, что уточнение границ ответчиками самовольно, без согласия ФИО3, а затем обращение в администрацию города Пятигорска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на основании полученных данных, без указания на отсутствие её согласия на совершение указанных действий является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, в результате которого был заключен договор, хотя и о его заключении она уведомлена не была, с заключением договора с указанным в нем предметом и площадью не согласна.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; признать наличие реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с № исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с №; изменить наименование и значение площади земельного участка с № на декларированную №. В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Пятигорска просила отказать в полном объеме.

Ответчиком администрацией города Пятигорска в суд заявлены встречные исковые требования о понуждении ФИО3 к заключению договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска ФИО9 возражал против исковых требований ФИО3 и просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных встречных исковых требований к ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью № №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на участке имеется три жилых дома с № Жилой дом с №, принадлежит на праве собственности ФИО5 Жилой дом с № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, по № каждой. Жилой дом с № принадлежит на праве собственности ФИО2 Таким образом, на неделимом земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, сособственником которого в размере № в праве общей долевой собственности является ФИО3 С учетом ограничения в обороте земельных участков, расположенных в районе КМВ, ответчик ФИО3 имеет право на приобретение земельного участка только в аренду. Ответчик ФИО3 использует указанный земельный участок, не осуществляет никаких платежей и не предпринимает мер к оформлению прав на земельный участок. Считает, что после приобретения права собственности на объект недвижимости у ФИО3 возникла обязанность по заключению договора аренды земельного участка. Администрацией города Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» был подготовлен проект договора аренды земельного участка с № кв.м. в <адрес>, который был подписан ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен проект договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для подписания в 6 экземплярах. Однако подписанные экземпляры в адрес администрации не возвращены.

На основании изложенного, просит суд понудить ФИО3 заключить с Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация города Пятигорска в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков (третьих лиц по встречному иску) ФИО4, ФИО5 – ФИО10, в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований ФИО3, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что на спорном земельном участке № расположены жилые дома, принадлежащие на праве собственности: ФИО2 № ФИО5 № кв. м.; на праве общей долевой собственности по № доли в праве ФИО4 и ФИО3 № Таким образом, на неделимом земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, сособственником которого в размере № доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 Ранее площадь спорного участка составляла № однако она являлась ранее учтенной и указана в Соглашении о прекращении права общей долевой собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, без подтверждения реальных границ. В связи с чем, площадь в №м. являлась не точной. Специалист ФИО11 в судебном заседании пояснил, что на момент проведения работ по уточнению границ земельного участка, специалисты располагали перечнем документов, которые поименованы в Межевом плане, в перечне Исходные данные, в том числе, п. 7 – ответа ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» с выпиской из каталога координат и высот геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Государственном фонде данных, полученном в результате землеустройства, сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствуют. Соответственно, при выходе на место, специалистами проведены замеры границ земельного участка обозначенные столбами на которые указал заказчик работ и существующих на местности длительное время. После обработки полученных данных, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен Межевой план по уточнению границ земельного участка с №, который передан заказчику. Доказательств, что имелось уведомление об отказе (приостановке) в постановке спорного земельного участка на основании сведений содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выполнены работы по уточнению границ в связи с реестровой ошибкой касаемо его площади, истцом не представлено. Что касается утверждения истца о необходимости согласования с ней результата кадастровых работ в части уточнения площади, конфигурации границ земельного участка считает, что ФИО3 как собственник помещений не входит в перечень лиц, с которыми необходимо согласовывать вновь образованную границу земельного участка. При уточнении земельного участка с кадастровым № уточнялись границы одного участка, комплексные кадастровые работы не выполнялись. Как видно из схемы расположения земельного участка № вновь образованная граница подлежит согласованию с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является муниципальное образование в лице Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска, что отражено в Акте согласования местоположения границы земельного участка подписанного уполномоченным лицом. Доводы истца об увеличении кадастровой стоимости земельного участка после проведения работ по уточнению его границ и постановке его на государственный кадастровый учет, и как следствие увеличения оплаты по договору аренды, ответчики считают несостоятельными, так как следует из материалов дела, а так же пояснений представителя истца порядок пользования у сторон земельным участком сложился, что так же отражено в материалах технической инвентаризации строений, заборы и ограждения между пользователями установлены более пятнадцати лет, часть земельного участка которым пользуется истец находится между ответчиками, имеет ограждение, отдельный выход на пер. Мартовский установлены ворота, т.е. увеличение площади части его земельного участка, которым истец пользуется не произошло. Соответственно арендные платежи будут устанавливаться в соответствии с той площадью земельного участка который использует истец, с учетом площади № в праве на жилой дом, которая находится под частью строения с кадастровым номером № т.е. по фактическому пользованию. ФИО3 не указано, каким образом будут восстановлены её права в случае удовлетворения её исковых требований.

Просила суд в удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме, а встречные исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО3 – удовлетворить.

Истец и ответчик по встречным требованиям – ФИО3, ответчики (третьи лица) ФИО4, ФИО5, ФИО2 представитель третьего лица АО «Пятигорскэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив возражения и пояснения на исковое заявление ФИО3 На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из материалов дела, по адресу: Ставропольский край, <адрес> расположены три жилых дома с кадастровыми номерами: №.

Собственником жилого дома с № является ФИО5, ФИО2 является собственник жилого дома с № ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по № доли каждой, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости.

Под указанными домовладениями с кадастровыми номерами №, расположен земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого на праве собственности является муниципальное образование город-курорт Пятигорск, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, площадь №. м., на кадастровом учете он стоял как ранее учтенный, без уточнения границ, общая площадь №.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из содержания частей 6 и 8 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор аренды земельного участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью №

Администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» был подготовлен проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с № в <адрес>, который был подписан ФИО4 и ФИО2

ФИО3 проект договора аренды от № для подписания в 6 экземплярах был направлен администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако подписанные экземпляры в адрес администрации не возвращены, так как истец ФИО3 не согласна с площадью земельного участка указанной в договоре аренды – №. и расчетом арендной платы.

Как установлено в судебном заседании, ранее земельный участок с кадастровым номером 26:33:230314:9 был внесен Управлением Росреестра Ставропольского края в соответствии с ФЗ от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень ранее учтенных, что подтверждается сообщением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и имел статус - ранее учтенный, площадь - №.м., особые отметки: площадь и границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о правах - отсутствуют.

Понятие «ранее учтенного земельного участка» следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По смыслу положений ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, правообладателей и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: Ставропольский край, <адрес>, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

В соответствии с ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на день подготовки межевого плана 25.11.2021) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка при его уточнении может быть увеличена относительно правоустанавливающих документов не более чем на 10%, в противном случае по решению государственного регистратора прав осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земком» ФИО12, межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, проведено с учетом фактического землепользования по границе земельного участка, закрепленной на местности забором. По результатам межевания уточненная площадь земельного участка больше площади по документам на № что не превышает установленных п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» норм (увеличение площади земельного участка не превышает 10%).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Довод истца ФИО13 о том, что межевание спорного земельного участка было проведено с нарушением действующего законодательства РФ, а именно без её уведомления и согласия, не свидетельствует о незаконности проведенного ДД.ММ.ГГГГ межевания, так как истец не относится к лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с которыми подлежало согласование местоположение границ земельного участка.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» ФИО14 на обращение ответчика ФИО4, специалистами АО «Сев.-Кав. АГП» с выездом на местность были определены координаты характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате компьютерной обработке проведенных измерений и анализа сведений о границе указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактически имеющиеся на местности ограждения земельного участка соответствуют границе земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, наличие реестровой ошибки не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера кадастрового инженера ООО «Земком» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части отсутствия реестровой ошибки, не выявленной им в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:230314:9 отсутствуют реестровые ошибки, подлежащие устранению, в том числе относительно местоположения и площади земельного участка.

По указанным истцом мотивам и, исходя из заявленных истцом требований, в связи с отсутствием необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, оснований для назначения землеустроительной экспертизы у суда не имелось.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 в полном объеме.

Встречные исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО3 о понуждении заключения договора аренды земельного участка суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4).

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования за плату.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу ч. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Таким образом, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены два случая, когда уполномоченный орган может обратиться с иском к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них о понуждении заключения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По смыслу указанных выше норм в их взаимосвязи размер обязательств лиц, использующих неделимый земельный участок, зависит от размера (площади) принадлежащих им объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке.

Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которому при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

При определении размера обязательства по оплате за использование неделимого земельного участка каждого из собственников, необходимо определять долю данного обязательства, исходя из размера принадлежащего каждому из собственников объектов недвижимости.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сособственник № доли жилого дома с кадастровым номером 26:33:230312:136 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью № с кадастровым номером №

Администрацией города Пятигорска в адрес ФИО3, сособственника № жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорске, <адрес>, был направлен проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был ею получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и не оспаривалось ответчиком по встречному иску.

ФИО3 в добровольном порядке указанный проект договора аренды земельного участка не подписан. Установленный законом тридцатидневный срок для подписания договора аренды земельного участка истек, что свидетельствует об уклонении от обязанности заключить договор аренды земельного участка, и дает право на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку договор аренды земельного участка не признан недействительным, подписан несколькими арендаторами ФИО4 и ФИО2, а протокол разногласий не был подписан сторонами, требования истца по встречному иску о понуждении ответчика ФИО3, как правообладателя № жилого дома, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у ФИО3 существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Пятигорска, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признании наличии реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № исключении из единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; изменении наименование и значение площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с уточненной № на декларированную № отказать.

Встречные исковые требования администрации г. Пятигорска к ФИО3 о понуждении заключить договор аренды земельного участка удовлетворить

Понудить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, заключить с Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес> № в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № с кадастровым номером №, общей площадью №. расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска - государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.08.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова