УИД 72RS0021-01-2023-002435-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 июля 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2739/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 23 апреля 2020 года между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. 08 декабря 2022 года ООО "Сетелем Банк" сменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк". Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с 07 октября 2022 года по 04 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 209965,12 рублей, из которых 197789 рублей - задолженность по основному долгу, 12176,12 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Тюменского судебного района Тюменской области был отменен определением мирового судьи от 28 марта 2023 года.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 209965 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5299 рублей 66 копеек.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2020 года между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 304740 рублей, на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 18,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 304740 рублей на счет заемщика ФИО3, открытый в ООО "Сетелем Банк", что подтверждается выпиской по счету № за период с 01 января 2012 года по 16 января 2023 года.
Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются индивидуальными условиями договора № от 23 апреля 2020 года.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 7971 рубль.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме.
08 декабря 2022 года ООО "Сетелем Банк" сменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08 декабря 2022 года №).
В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что следует из представленной выписки по счету.
По состоянию на 16 января 2023 года размер задолженности составляет 209965,12 рублей, из которых 197789 рублей - задолженность по основному долгу, 12176,12 рублей - задолженность по процентам за пользование деньгами, что подтверждается расчетом задолженности.
Из иска следует, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк потребовал от ответчика полного погашения задолженности. До настоящего времени указанное требование исполнено не было.
27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тюменского судебного района Тюменской области, по гражданскому делу №2-971/2023/6м был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тюменского судебного района Тюменской области, судебный приказ по гражданскому делу №2-971/2023/6м от 27 февраля 2023 года был отменен.
29 мая 2023 года истец направил в Тюменский районный суд Тюменской области исковое заявление о взыскании указанной задолженности с ответчика.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 209965 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5299 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28 апреля 2023 года и № от 24 января 2023 года.
Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 5299 рублей 66 копеек путем взыскания их с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН №), задолженность по кредитному договору в размере 209965 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5299 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 года.
Судья Р.А. Маркова