31RS0020-01-2023-006096-70 Дело № 2-4934/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А., представителей истца ФИО1, ФИО2 (доверенность 31 АБ 2168023 от 24.01.2023), ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Матвеевой Т.В. (ордер № 035188 от 20.11.2023),
в отсутствие надлежаще уведомленного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 24.10.2022 в 10 часов 00 минут в г. Старый Оскол на ул. Мирная в районе дома 84/23 по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью.
Учитывая характер полученных травм, степень понесенных нравственных и физических страданий, истец просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 930000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Матвеева Т.В. просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов.
Истец ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного письма с почтовым идентификатором 80407490224736 (возврат конверта из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей, наделив их полномочиями, оговоренными в доверенности от 24.01.2023.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Никулина А.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд признает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что 24.10.2022 около 10 часов ФИО3, управляя принадлежащим его отцу ФИО15., автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО6», государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге, проходящей по ул. Мирной со стороны ул. Утренней в направлении микрорайона Степной, на которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Проявляя преступную небрежность, ФИО7 при подъезде к нерегулируемому перекрестку с автомобильной дорогой, проходящей по ул. Летней, расположенному в районе дома №84/23 ул. Мирной в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: мокрое покрытие проезжей части, ухудшающее сцепление шин с дорогой, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ осуществил движение по разделительной полосе, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на стоявший на второстепенной дороге у перекрестка с ул. Летней автомобиль марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 с дальнейшим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО17
В результате умышленного нарушения ФИО3 п.п. 10.1, 9.9, 1.4 ПДД РФ пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-11183» ФИО4 были причинены телесные повреждения.
Приговором Старооскольского городского суда от 11.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание.
Согласно медицинской карте № МСКБ 203423 стационарного больного ФИО4 с 24.10.2022 по 11.11.2022 находилась на лечении в травматологическом отделении. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>», ей проведено лечение: медикаментозная терапия, инфузионная терапия, консервативная терапия, ЛФК, ФТЛ, дыхательная гимнастика.
12.01.2023 ФИО4 проходила исследование в виде компьютерной томографии, согласно заключению специалиста у нее выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью, опасный для жизни.
Из выписного эпикриза медицинской карты № 212618 ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО8» следует, что с 22.03.2023 по 05.04.2023 ФИО4 находилась на плановом лечении с диагнозом: <данные изъяты> При поступлении на стационар у ФИО4 грудная клетка участвует в акте дыхания. Дыхание ослаблено в нижних отделах справа. Компрессия грудной клетки отрицательная. Пальпация правого плечевого сустава болезненна в месте прикрепления дельтовидной мышцы. Осевая нагрузка отрицательная. При выписке рекомендована медикаментозная терапия.
Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы №63 от 26.05.2023 у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью, опасный для жизни, за счет <данные изъяты> согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 105 от 26.07.2023, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались в результате травмирующего воздействия тупого (-ых) предмета (-ов), либо ударах о таковой (-ые), для образования которых достаточно однократного травматического воздействия. Взаиморасположение переломов ребер в совокупности может свидетельствовать об одномоментном их образовании, то есть имело место боковая компрессия (сдавливание) правой половины грудной клетки. Описанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 24.10.2022. Выявленные повреждения являются комплексом единой тупой травмы груди и квалифицируются в совокупности как причинившие <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни, за счет <данные изъяты>, согласно п. 6.1.11 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Решением врачебной комиссией ОГБУЗ «СОБ Святителя ФИО8» постановлено, что ФИО4 по состоянию здоровья нуждается в получении восстановительного лечения в реабилитационных центрах с патологией опорно-двигательного аппарата, что подтверждается справкой № 274 от 18.08.2023.
Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что в настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль, страдания, каждое движение и дыхание вызывает сильнейшие боли, не имеет возможности вести привычный образ жизни. В результате причиненных травм существенно ограничились ее физические возможности, движение в плечевом суставе ограничено, переломы ребер не срослись, наблюдается подвижность участка грудной стенки в месте переломов.
Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика, как владельца источника повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, преклонный возраст истца (82 года), характер причиненных ей физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 перенесла нервное потрясение, моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, она испытала и продолжает испытывать физическую боль, длительное время находилась на лечении, не может спокойно спать по ночам, испытывает чувство тревоги и постоянного беспокойства, до настоящего времени не восстановилась, а также материальное положение ответчика, добровольное возмещение компенсации истцу в размере 70000 рублей, его материальное положение, положительную характеристику с места жительства, тот факт, что для самого ответчика ДТП является стрессовой ситуацией.
Принимая во внимание характер перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшими физических и нравственных страданий. Тогда как взыскание спорной компенсации в ином размере - большем, на чем настаивает истец, либо меньшем, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон, когда права потерпевшего будут ущемлены в угоду имущественных интересов ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, объем проделанной работы представителем, наличие возражений ответчика относительно заявленной суммы для взыскания, тот факт, что требования о компенсации морального вреда удовлетворены в части, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым стоимость устной консультации составляет 1000 рублей, составление искового заявления - 4000 рублей, участие адвоката в суде 1 инстанции по гражданским делам – 7000 рублей, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным, снизить размер взыскиваемых расходов на представителя, не имеющего статуса адвоката и удовлетворить требования заявителей в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение принято в окончательной форме 20.12.2023.