Дело № 2а-2698/2025
УИД 12RS0003-02-2025-002099-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при помощнике судьи Красновой И.Л., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариату г. Йошкар-Олы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности по принятию решения с учетом состояния здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03 апреля 2025 года незаконным и возложить на административного ответчика обязанность принять решение с учетом его состояния здоровья.
В обоснование заявленных требований указал, что в рамках весеннего призыва 2025 года проходил призывные мероприятия, по итогам которых его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, и он не был направлен на медицинское обследование. 03 апреля 2025 года призывной комиссией г. Йошкар-Олы РМЭ в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 08 апреля 2025 года. Данное решение считает незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам он высказывал жалобы на боли в спине, высокое сердцебиение, повышенное давление, хронический двусторонний отит, в связи с чем ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 66,43, 38 Расписания болезней. Однако его жалобы и медицинские документы были полностью проигнорированы. Принятым решением было нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующее состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссией.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл»,военный комиссариат г. Йошкар-Олы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования подержал, указав, что в детстве ему были установлены диагнозы «Хронический двусторонний отит», «вегетососудистая дистония», «Остеохондроз грудного отдела позвоночника», сколиоз грудного отдела позвоночника», «хронический гастрит», соответствующие диагнозы имеются в его истории болезни ребенка, с жалобами к ЛОР-врачу обращался последний раз в 2020 году, к врачам по поводу заболевания спины не обращался, лечится сам.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в судебное заседаниене явился, представлены возражения на административный иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегося (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5). По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.
Указом Президента РФ от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 633).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.
В рамках весеннего призыва граждан на военную службу в 2025 году ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии ГО «Город Йошкар-Ола» был признан годным к военной службе (л.д. 29).
Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1
При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием 03 апреля 2025 года обжалуемого решения призывной комиссией жалобы ФИО1 на состояние его здоровья не выказывались, какая-либо медицинская документация не представлялась.
Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы определена «А-1».
Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 указывал на то, что имеющиеся у него заболевания относятся к ст. 66, 43, 38Расписания болезней и препятствуют прохождению военной службы.
Статьей 66 Расписания болезней предусмотрено освидетельствование по заболеваниям позвоночника и их последствиям: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.
К пункту "б" относятся, в том числе, распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом.
Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту "в" относятся: ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Только совокупность перечисленных в указанной статьей клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "В".
В материалы дела административным истцом не представлено сведений, что он состоит на диспансерном учете по заявленному им заболеванию, обращался за стационарной и амбулаторной помощью по причине проявления болевого синдрома позвоночника, равно как и сведений о представлении призывной комиссии медицинской документации (консультация травматолога-ортопеда, МРТ-исследование грудного отдела позвоночника, а также история болезни ребенка), приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства, выводы комиссии сделаны на основании данных объективного осмотра.
Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" ограниченно годен к военной службе.К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона> 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
При вторичных (симптоматических) артериальных гипертензиях причиной повышения артериального давления является поражение различных органов или систем, а артериальная гипертензия является лишь одним из симптомов заболевания.
В этой связи в пояснении к п. "в" ст. 43 Расписания болезней отмечено, что в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, статья 47 Расписания болезней предполагает, что диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.
ФИО1 в обоснование жалоб повышенного артериального давления какие-либо результаты суточного мониторинга не представлены, доказательства обследования в стационарных условиях и результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления суду также не представлены, равно как и не представлено сведений о получении стационарного лечения по заявленному заболеванию.
Доводы административного истца о наличии у него диагноза "хронический двусторонний отит" как безусловного основания для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
К разделу 8 (Болезни среднего уха и сосцевидного отростка) пункта "а" статьи 38 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, относятся, двусторонний или односторонний хронический гнойный средний отит, сопровождающийся стойким затруднением носового дыхания;
состояния после хирургического лечения хронических болезней среднего уха с неполной эпидермизацией послеоперационной полости при наличии в ней гноя, грануляций, холестеатомных масс;
двусторонние стойкие сухие перфорации барабанной перепонки, состояние после радикальных операций на обоих ушах или состояние после тимпанопластики открытого типа при полной эпидермизации послеоперационных полостей - в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Под стойкой сухой перфорацией барабанной перепонки следует понимать наличие перфорации барабанной перепонки при отсутствии воспаления среднего уха в течение 12 и более месяцев.
При этом, как указано к пояснениям к данной статье, наличие хронического гнойного среднего отита должно быть подтверждено отоскопическими данными (перфорация барабанной перепонки, отделяемое из барабанной полости), посевом отделяемого из барабанной полости на микрофлору, рентгенографией височных костей по Шюллеру и Майеру или компьютерной томографией височных костей.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, истец соответствующих доказательств не представил. Заключений врача оториноларинголога с указанной даты материалы дела не содержат, ссылки на записи в истории болезни ребенка в данном случае не являются надлежащим доказательством.
Таки образом, на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1, наличие у него заболеваний с признаками, предусмотренными Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности, дающей право на освобождение от призыва на военную службу, не подтверждено. Категория годности определялась на основании заключений врачей-специалистов, с учетом имеющихся в личном деле призывникаФИО1 документов и объективных данных о состоянии его здоровья.
Согласно абзацу первому пункта 13 Положения в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, врач-специалист по соответствующему профилю, проводивший медицинский осмотр административного истца, правомерно не оформил дополнительно лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения последнему повторного (дополнительного) освидетельствования и не сделал запись о необходимости проведения повторного освидетельствования, поскольку в силу абз. 5 п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, данные действия производятся врачом-специалистом только в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к данному Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу.
Вопреки доводам административного истца, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование врачами-специалистами не установлено.
Таким образом, состояние здоровья ФИО1 было учтено при проведении медицинского освидетельствования и принятия решения, имеющаяся документация позволяла сделать вывод о его состоянии здоровья на предмет годности к военной службе, оценка его состояния здоровья производилась не только на основании медицинской документации, но и данных объективного осмотра по результатам медицинского обследования.
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.
Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03 апреля 2025годаоб определении категории годности к военной службе, призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.
Из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе не усматривает, поскольку в силу ст. 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
В части 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» решением о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем принятия решения с учетом его состояния здоровья также не имеется.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариату г. Йошкар-Олы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» признании незаконным решения о призыве на военную службу от 03 апреля 2025 года, возложении обязанности по принятию решения с учетом состояния здоровьяотказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 10.06.2025 года.