Дело № 2а-744/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, анисимова С.И., ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю по розыску Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Иск мотивирован тем, что в Уфимский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.
Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебный пристав-исполнитель по розыску Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО10 РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без участия административного истца.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из приведённых выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельств должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 4 по Уфимскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФИО3 соответствующим постановлением присоединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N "5 948/19/02062-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки и ФНС, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
По полученным ответам из органов ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ДЖИП <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; г/н №; VIN №, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, который находится в залоге у Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" в пользу которых ранее возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что местонахождение должника не уставлено, так же за должником зарегистрирован <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Должник как физическое лицо в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов находится в розыске.
В связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе в отношении указанного должника неоднократно в соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, транспортные средства не установлены.
С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В рамках исполнительного производство заведено розыскное дело № в ходе которого установлено что должник неоднократно привлекался к административной ответственности на легковом автомобиле <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, о чем сообщено взыскателю ООО «Техстрой Уфа», который свою очередь обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и об обращении взыскания на имущество должника, находящихся у третьих лиц (дело №).
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи автомобиля признали недействительным, право собственности на <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г/в признано за должником по исполнительному производству ФИО8, в ходе судебного разбирательства ФИО14 пояснила, что водительского удовлетворения она не имеет, транспортным средством фактически не владеет, оформила автомобиль на себя по просьбе ФИО8
Указанное решение направлено в МВД по РБ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что принято решение об аннулировании регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации автомобиля за ФИО15 отказано.
На вышеуказанный автомобиль в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного имущества, стоимость транспортного средства установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущество, автомобиль не был реализован.
Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан анисимова С.И. взыскателям направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке за собой.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по алиментам ФИО16 поступило заявление об оставлении за собой имущества.
В последующем в ходе проверки стоянки ООО «ЭДВА» автомобиль на территории не установлен, о чем направлены соответствующие уведомления о признаках преступления в органы МВД.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г/в объявлен в розыск, а так же наложен запрет на регистрационные действия.
Между ФИО1 и ФИО14 заключен договор купли-продажи, после чего ФИО1 оформила транспортное средство за собой.
В Уфимском районном суде Республики Башкортостан на рассмотрении находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль, а так же встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, указанное решение удовлетворено в части признания договора недействительным.
В соответствии со статьей 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" для объявления в розыск иного зарегистрированного за должником должника, необходимо соответствующее заявление взыскателя, в адрес Уфимского РОСП, заявлений о розыске имущества автомобиля: <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN № — не поступало.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.
Таким образом, учитывая предпринятые должностными лицами, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО8 мер по принудительному исполнению, комплекс совершенных исполнительных действий, суд не усматривает незаконного бездействия с их стороны, требования административного истца в данной части подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, анисимова С.И., ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю по розыску Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Демскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.З. Фаизов