Дело № 2-397/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000225-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 25.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №94231650, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 340 996 руб. 43 коп., на срок 24 месяца, под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику ФИО2 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего ее задолженность по указанному кредитному договору за период с 26.01.2022 по 06.03.2023 (включительно) составила 221 148 руб. 20 коп., из которой: просроченные проценты – 181 402 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 39 746 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №94231650 от 25.09.2020 за период с 26.01.2022 по 06.03.2023 (включительно) в размере 221 148 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №94231650, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 340 996 руб. 43 коп. (п.1 договора), под 16,9% годовых (п.4 договора), на срок 24 месяца, с даты его предоставления (п.2 договора). Аннуитетный платеж, согласно п. 6 договора, определен в размере 16 843 руб. 26 коп.

Обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере 340996 руб. 43 коп. банком исполнены надлежащим образом.

Факт заключения кредитного договора №94231650 от 25.09.2020 и получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.03.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору №94231650 от 25.09.2020, заключенному с ФИО2, составляет 221 148 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг – 181 402 руб. 17 коп., просроченные проценты – 39 746 руб. 03 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств. Указанная задолженность образовалась за период с 26.01.2022 по 06.03.2023.

Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, находит его верным и обоснованным и соглашается с ним.

29.08.2022 мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, который был отменен на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 19.12.2022.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №94231650 от 25.09.2020 в заявленном истцом размере 221 148 руб. 20 коп., исходя из того, что ответчик допустила нарушение обязательств, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 5 411 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №94231650 от 25.09.2020 за период с 26.01.2022 по 06.03.2023 (включительно) составила 221 148 руб. 20 коп., из которой: просроченные проценты – 181 402 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 39 746 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин