Дело № 1-216/2023

26RS0014-01-2023-002531-53

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 29 августа 2023 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № н 340846 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1, назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по экзаменационной работе) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (далее начальник отделения Свидетель №1) приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 2.14 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела – начальника отделения по экзаменационной работе межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> принимает решение по допуску к квалифицированным экзаменам, осуществляет прием экзаменов, а также производит замену водительского удостоверения, подписывает водительские удостоверения, реестры и протокол приема квалификационных экзаменов; назначает место, дату и время приема квалификационного экзамена; выдает водительские удостоверения, в связи с чем, является представителем власти, наделенным организационно-распорядительными функциями и соответственно является должностным лицом правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении МРЭО ГИБДД <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, желая успешно пройти теоретический экзамен на право управления транспортным средством в МРЭО ГИБДД <адрес>, без фактической проверки его теоретических знании ПДД РФ, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), за совершение заведомо незаконных действий, высказал начальнику отделения ФИО11 предложение о передаче ему взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, за заведомо незаконные действия в свою пользу, а именно за успешную сдачу теоретического экзамена на право управления транспортным средством без фактической проверки его теоретических знаний ПДД РФ, на что начальник отделения Свидетель №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за взяточничество.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, находясь совместно с начальником отделения Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, ошибочно пологая, что его предложение о передаче взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, за заведомо незаконные действия в его пользу принято начальником отделения Свидетель №1, действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в успешной сдаче им (ФИО1) теоретического экзамена на право управления транспортным средством, с целью совершения начальником отделения Свидетель №1, заведомо незаконных действий в его пользу, осознавая общественно опасный характер и преступную направленность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, и желая этого, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции начальник отделения Свидетель №1, является представителем власти, то есть должностным лицом, передал начальнику отделения ФИО11, действующему в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей двадцатью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за принятие начальником отделения Свидетель №1 теоретического экзамена на право управления транспортным средством, без фактической проверки знаний ПДД РФ, вложив их рабочий журнал, находящийся на рабочем столе перед Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, после передачи взятки начальнику отделения ФИО11 в виде денег в сумме 20 000 рублей ФИО1 был задержан на месте сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по документированию преступных действий последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1, содержащимся в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого по факту совершенного преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ, проведенного с участием защитника, следует,

показания подозреваемого ФИО1 о том, что вину в инкриминированном преступлении он признает полностью. В 2022 году он подвергся административному наказанию, а именно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством заведомо подложными государственными регистрационными знаками), с лишением права управления на срок 06 месяцев. После того как прошел срок лишения ему необходимо было протий квалификационный экзамен на право управление транспортным средством, чтобы полить свое водительское удостоверение. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он направился в МРЭО ГИБДД <адрес> для прохождения теоретический экзамен, но первая попытка закончилась отрицательным результатом. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пытался снова пройти квалификационный теоретический экзамен на право управление транспортным средством, но не достиг положительного результата. Так ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз примерно около 10 часов 30 минут ФИО1 прибыл в МРЭО ГИБДД <адрес>, для пересдачи теоретического экзамена на право управления автомобилем. Находясь на автомобильной стоянке рядом с МРЭО ГИБДД, Шамоян А.№ увидел сотрудника полиции, который ранее принимал у него экзамен, сейчас ему известно, что сотрудника зовут Свидетель №1. ФИО1 решил к нему обратиться за помощью в сдачи. С этой целью ФИО1 проследовал за Свидетель №1 в помещение МРЭО ГИБДД <адрес>, где на лестничном марше, между первым и вторым этажами окликнул его. Подойдя к сотруднику полиции ФИО11, он предложил последнему за денежное вознаграждение оказать помощь в сдаче экзамена. При этом в ране данном объяснении ФИО1 сказал, что озвучил сумму, но сейчас вспомнил, что не говорил этого. Однако Свидетель №1, не дав, договорить причины обращения, предупредил, что его предложение является коррупционным и уголовно наказуемым, после чего ушел. Но ФИО1 не оставлял надежды, что Свидетель №1 примет его коррупционное предложение, поэтому решил зайти к нему в кабинет и в отсутствии посторонних лиц еще раз предложить денежные средства в качестве взятки, за содействие в успешной сдаче теоретического экзамена на право управление транспортным средством в отсутствие достаточных теоретических знаний. Примерно около 11 часов 00 минут того же дня ФИО1 поднялся на второй этаж административного здания МРЭО ГИБДД <адрес> и стал ожидать, пока его вызовут на экзамен для пересдачи. Около 12 часов 30 минут из экзаменационного класса вышел Свидетель №1, к которому он ранее обращался и прошел в рабочий кабинет, находящийся на втором этаже. С целью дальнейшего склонения Свидетель №1 к коррупционному правонарушению ФИО1 проследовал за ним. В тот момент, когда ФИО1 зашел в кабинет, Свидетель №1 присел за стол, а он расположился рядом, после чего между ними состоялся диалог. В ходе диалога ФИО1 снова предложил ФИО11 денежные средства в качестве взятки, но он снова разъяснил противоправность его действий. Но, не смотря на предупреждение Свидетель №1 он достал из заднего кармана штанов денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 1000 рублей и положил их в журнал, который лежал на рабочем столе Свидетель №1 После чего в кабинет зашли не известные люди, которые представились сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, а также какие-то посторонние люди. Далее в присутствии ФИО1 денежные средства были изъяты. ФИО1 понимал, что передача денежных средства сотруднику МРЭО ГИБДД <адрес> это незаконно. Сотрудник МРЭО ГИБДД <адрес> деньги не вымогал, ФИО1 сам принял решение дать взятку. (л.д. 116-122)

показания обвиняемого ФИО1 о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ он признает. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут находясь в служебном кабинете в помещении служебного кабинета № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, совместно сотрудником МРЭО ГИБДД Свидетель №1, передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей за то, что Свидетель №1, несмотря на отсутствие у него достаточных теоретических знаний, принял решение об успешной сдаче мною теоретического экзамена. (л.д. 152-157)

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых

он состоит в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по экзаменационной работе) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит, прием экзаменов у кандидатов, претендующих на получение прав управления транспортными средствами, а также производство замены водительских удостоверений, согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> с целью сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством обращался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> «В», который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством заведомо подложными государственными регистрационными знаками), с лишением права управления на срок 06 месяцев. Однако в указанные даны, ФИО1 не сдал теоретический экзамен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз прибыл в МРЭО ГИБДД <адрес> с целью сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством, согласно, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», ему было подготовлено заявление №, срок действия которого составляет шесть месяцев. Так ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ФИО1 прибыл для сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством. В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут на лестничном марше административного здания МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, к ФИО11 обратился ФИО1 ФИО1 окликнул его и попросил поговорить. В свою очередь Свидетель №1 остановился, спросил, что тот хотел. После чего ФИО1 в полголоса сказал, что он не может пройти квалификационный экзамен, устал ездить в МРЭО ГИБДД <адрес> и попросил помочь. А именно ФИО1 сказал «давайте договоримся, я могу заплатить». Свидетель №1 же не стал дальше слушать ФИО1, прервав его диалог, и пояснил, что его предложение уголовно наказуемо и коррупционное. Таким образом, Свидетель №1 пояснил ФИО1, что данные действия с его стороны являются незаконными и за это предусмотрено уголовное наказание, но тот продолжал настаивать на своем, предлагая ФИО11 денежные средства. При этом ФИО1 сумму озвучил в 20 000 рублей. Далее Свидетель №1 ушел от ФИО1 и незамедлительно уведомил своего непосредственного начальника подполковника полиции ФИО4 о факте склонении к коррупционному правонарушению. О чем был направлен соответствующий рапорт в адрес начальника Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу полковника полиции ФИО12, с целью пресечения коррупционного преступления. После чего в этот же день с ним связались сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, и Свидетель №1 принял участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». В результате проведения ОРМ, в присутствии приглашенных граждан, в служебном кабинете № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в отношении Свидетель №1 был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории РФ наркотических средств, сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Акт прочитан всем лицам, присутствующим при осмотре составителем вслух, записано-правильно. После чего оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО13, был произведен осмотр кабинета № расположенный на втором этаже административного здания МРЭО ГИБДД <адрес>. При осмотре кабинета установлено, что кабинет расположен на втором этаже административного здания, вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь. При осмотре кабинета предметов и веществ, запрещенных или ограниченных гражданском обороте (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства не обнаружены. В ходе проведения осмотра от участвующих лиц замечания не поступили. Акт прочитан всем лицам, присутствующим при осмотре составителем вслух, записано правильно, заявлений и замечаний не имеется. После проведенного осмотра Свидетель №1, замкнул дверь кабинета, и вместе с ФИО13 и представителями общественности покинул кабинет. Далее он прошел в экзаменационный класс, а ФИО13 и представители общественности находились в фойе второго этажа административного здания МРЭО ГИБДД. Примерно в 11 часов 00 минут Свидетель №1 стал принимать граждан в соответствии с распорядком. Примерно в 12 часов 30 минут он зашел в кабинет №, ФИО1 проследовал за ним, закрыв за собой входную дверь. После чего Свидетель №1 задал ему вопрос «чего вы хотите?», на что ФИО1 ответил «прошу вас помочь мне сдать экзамен», на что тот пояснил, что данное деяние является коррупционным преступлением, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность как его, так и ФИО1 Свидетель №1 же в этот момент для создания рабочей обстановки достал из ящика рабочего стола журнал контроля спец продукции и госпошлины по водительским удостоверениям. После чего ФИО1 достал из заднего кармана, надетых на нем джинс, денежные средства и положил их перед Свидетель №1 в журнал, находящийся на рабочем столе, после чего в кабинет зашли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и обратились к ФИО2 с вопросом «кому принадлежат денежные средства, расположенные в журнале на столе?», на что ФИО1 ответил, что не знает, что находится в журнале. Затем сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу задали ФИО11 вопрос: «что находится в данном журнале?», на что тот пояснил: «в журнале на рабочем столе находятся денежные средства за оказание содействия в успешной сдаче экзамена». После чего сотрудники ОЭБ и ПІК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в присутствии представителей общественности, изъяли данные денежные средства и упаковали их в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Изобильненскому городскому округу», на котором поставили подписи все участники оперативно-розыскного мероприятия. Далее в присутствии приглашенных граждан, в служебном кабинете № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в отношении Свидетель №1 был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории РФ наркотических средств, сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов, а также денежных средств при мне обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который прочитан всеми лицами, присутствующими при досмотре составителем вслух, записано правильно. (л.д. 110-114)

показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых

он состоит в должности мастера практического вождения учебного комбината ФГАОУ ДПО «Ставропольский ЦППК», расположенного по адресу: <адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное он находился рядом с административным зданием МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> вел беседу со своим знакомым Свидетель №3 В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, который представился, как оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО13 и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в роли представителей общественности. Свидетель №2 и Свидетель №3 дали свое согласие и вместе с полицейским прошли в служебный кабинет № расположенный на втором этаже административного здания МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. В кабинете ФИО13 разъяснил права и обязанности как представителям общественности, после чего представил сотрудника полиции - заместителя начальника отдела-начальника отделения по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 и пояснил, что некий гражданин ФИО1 предлагает ФИО11 денежные средства в виде взятки за успешную сдачу экзамена на право управления автомобилем. Далее ФИО13 пояснил, что проведет личный досмотр Свидетель №1 и перед началом досмотра задал вопрос: «Имеются ли у Свидетель №1 при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории РФ (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства и прочее?», на что тот ответил, что таковых не имеет. На момент досмотра Свидетель №1 был одет в форменную одежду сотрудника ОВД, темно-синие брюки, голубую со знаками отличия рубашку, галстук, темные туфли, ремень носки темного цвета. При осмотре у него при себе - в одежде, нижнем белье, естественных складках тела, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено, в правом наружном кармане брюк мобильный телефон «iPhone», в левом нагрудном кармане рубашки находится служебное удостоверение, о чем был составлен акт. После чего ФИО13, произвел осмотр служебного кабинета № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства не обнаружил, о чем был составлен акт. Далее в кабинет вошел и был представлен сотрудник полиции ФИО14, который по словам ФИО13 будет принимать участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, Свидетель №2 и второй представитель общественности Свидетель №3, вышли из служебного кабинета № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в помещение фойе на втором этаже, Свидетель №1 при этом, прошел в экзаменационный класс расположенный также на втором этаже. Спустя непродолжительное время, Свидетель №1 вышел из экзаменационного класса и прошел в направлении служебного кабинета №, в этот момент Свидетель №2 увидел, что находящийся в фойе на втором этаже, мужчина кавказской внешности, направился вслед за Свидетель №1 и прошел вместе с ним в служебный кабинет №. Примерно через пару минут, ФИО13, ФИО14, он и Свидетель №3 прошли в служебный кабинет №. Зайдя в кабинет, Свидетель №2 увидел Свидетель №1, который сидел на стуле за рабочим столом, рядом с ним напротив него, через рабочий стол, на стуле сидел неизвестный мужчина, который на вопрос сотрудников полиции о его имени, представился как ФИО3. ФИО13 также, был задан вопрос ФИО1, о цели его нахождения в данном кабинете и передавал ли он денежные средства ФИО11, если да, то за что? На данный вопрос ФИО1 пояснил, что он передал денежные средства ФИО11 для успешной сдачи экзамена на право управления автомобилем, указав, что деньги он положил в журнал на рабочем столе Свидетель №1 После этого в присутствии всех участников ОРМ «Оперативный эксперимент» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого установлено, что на поверхности рабочего стола, за которым сидит Свидетель №1 лежит журнал, при осмотре журнала между его страниц находятся денежные средства, при их пересчете сумма денежных средств составила 20 000 рублей все купюры были достоинством 1000 рублей в количестве 20 штук. В присутствии всех участвующих лиц указанные денежные средства изъяты и упакованы в бумажный конверт клапан конверта оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, где свои подписи поставили все участвующие лица. Далее ФИО13 пояснил, что сейчас будет осуществлен личный досмотр Свидетель №1, после проведения ОРМ и задан ему вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории РФ (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства и прочее?», на что тот ответил, что таковых не имеет. При досмотре у Свидетель №1 при себе, в одежде, нижнем белье, естественных складках тела, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено, в правом наружном кармане брюк мобильный телефон «iPhone», в левом нагрудном кармане рубашки находится служебное удостоверение, о чем был составлен акт. (л.д. 131-136)

показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых

он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности страховой агент, а именно оказываю услуги по страхованию автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему в гости пришел знакомый – Свидетель №2 Борис ФИО7. Примерно в обеденное время к ним обратился сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО13, после чего предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в роли представителей общественности. Они дали свое согласие и вместе с полицейским ФИО13 прошли в служебный кабинет № расположенный на втором этаже административного здания МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Дале они вошли в помещение указанного кабинета, где ФИО13 разъяснил права и обязанности представителей общественности, кроме того в кабинете находился сотрудник полиции Свидетель №1 Также ФИО13 и пояснил, что гражданин ФИО1 предлагает ФИО11 денежные средства в виде взятки за успешную сдачу экзамена на право управления автомобилем, после чего сказал, что проведет личный досмотр Свидетель №1. Перед началом досмотра ФИО11 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории РФ (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства и прочее?», на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра было установлено, что досматриваемый одет: в форменную одежду сотрудника ОВД, темно-синие брюки, голубую со знаками отличия рубашку, галстук, темные туфли, ремень носки темного цвета. У Свидетель №1 при себе, в одежде, нижнем белье, естественных складках тела, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено, в правом наружном кармане брюк мобильный телефон «iPhone», в левом нагрудном кармане рубашки находится служебное удостоверение, о чем был составлен акт. После личного досмотра Свидетель №1 ФИО13 произвел осмотр служебного кабинета № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. При осмотре служебного кабинета №, предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства не обнаружены, о чем был составлен акт. Далее к ним присоединился сотрудник полиции ФИО14 Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, Свидетель №3 и второй представитель общественности, вышли из служебного кабинета № МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в помещение фойе на втором этаже. Спустя непродолжительное время, Свидетель №1 прошел в направлении служебного кабинета №, в этот момент Свидетель №3 увидел, что незнакомый ему мужчина с бородой на лице, направился вслед за Свидетель №1 и прошел вместе с ним в служебный кабинет №. Примерно через пару минут, ФИО13, ФИО14, Свидетель №3 и второй представитель общественности прошли в служебный кабинет №. Свидетель №1 в этот момент сидел на стуле за рабочим столом, рядом с Свидетель №1 напротив него, через рабочий стол, на стуле сидел неизвестный мужчина, который на вопрос сотрудников полиции о его имени, представился как Шамоян ФИО3 и пояснил, что он передал денежные средства ФИО11 для успешной сдачи экзамена на право управления автомобилем, указав, что деньги он положил в журнал на рабочем столе Свидетель №1 После чего ОРМ «Оперативный эксперимент» было приостановлено, со слов ФИО13 и проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого установлено на поверхности рабочего стола, за которым находился Свидетель №1 лежит журнал, при осмотре журнала между его страниц находятся денежные средства, при их пересчете сумма денежных средств составила 20 000 рублей все купюры были достоинством 1000 рублей в количестве 20 купюр. В присутствии всех участвующих лиц денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт клапан конверта оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, где свои подписи поставили все участвующие лица. После чего ФИО13 провел снова личный досмотр Свидетель №1, после проведения ОРМ. Перед началом досмотра ФИО11 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории РФ (наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы), а также денежные средства и прочее?», на что тот ответил, что таковых не имеет. При досмотре у Свидетель №1 при себе - в одежде, нижнем белье, естественных складках тела, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено, в правом наружном кармане брюк мобильный телефон «iPhone», в левом нагрудном кармане рубашки находится служебное удостоверение, о чем был составлен акт. (л.д. 137-142)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами номиналом: 1 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве взятки ФИО11 и изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с фрагментом видеозаписи, момента дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-104)

приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по экзаменационной работе) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 19)

должностным регламентом (должностная инструкции) заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по экзаменационной работе) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 согласно, которой он в соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 2.14 принимает решение по допуску к квалифицированным экзаменам, осуществляет прием экзаменов, а также производит замену водительского удостоверения, согласно Административного регламента, подписывает водительские удостоверения, реестры и протокола приема квалификационных экзаменов, назначает место, дату и время приема квалификационного экзамена, выдает водительские удостоверения, в связи с чем, является должностным лицом правоохранительного органа, а соответственно и представителем власти. (л.д. 20-33)

справкой, выданной начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделение по экзаменационной работе) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 находился при исполнении служебных обязанностей по замещаемой должности. (л.д. 144)

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Изобильненский межрайонный следственный отдел следственного комитета следственного управления по <адрес> предоставлены результаты оперативно – розыскных мероприятий.(л.д. 37-38)

уведомлением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по экзаменационной работе) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 о факте обращения в целях его склонения к совершению коррупционных правонарушений ФИО1(л.д. 40)

актом осмотра вещей и лица перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре у Свидетель №1 при себе – в его одежде, нижнем белье, естественных складках тела запрещенных в гражданском обороте не территории РФ предметов и веществ, а так же денежных средств не обнаружено. (л.д. 44-45)

актом осмотра служебного кабинета перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре служебного кабинета № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес> запрещенных в гражданском обороте не территории РФ предметов и веществ, а так же денежных средств не обнаружено. (л.д. 46-47)

протоколом проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре служебного кабинета № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес> были обнаружены денежные купюры номиналом по одной тысяче рублей в количестве 20 штук, переданные ФИО1 в качестве взятки ФИО11(л.д. 51-55)

протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты денежные купюры номиналом по одной тысяче рублей в количестве 20 штук, переданные ФИО1 в качестве взятки ФИО11 (л.д. 56-61)

постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены оперативно-служебные документы и их носители, отражающие результаты оперативно – розыскной деятельности: НАЗ НВД – 45 диск – CD-R 702 МВ №с, видеозаписью 249045-ДД.ММ.ГГГГ.avi ОРМ «Оперативный-эксперимент». (л.д. 78)

протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было проведено исследование предметов, а именно СD-R диска с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», на котором имеется фрагмент видеозаписи (передача денежных средств ФИО1 – ФИО11, в качестве взятки. (л.д. 79-80)

актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 29 минут, в кабинет № административного здания МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> входит заместитель начальника отдела - начальника отделения по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, подполковник полиции Свидетель №1 за ним в кабинет входит ФИО1, далее в ходе устной беседы ФИО1, достал из заднего кармана штанов денежные средства в сумме 20 000 рублей которые положил в журнал находящийся на рабочем столе, за которым находился Свидетель №1 за оказание содействия в успешной сдаче квалификационных экзаменов, после утраты оснований прекращения действий права на управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 03 минут на основании распоряжения N° 3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий,сооружений,участковместностии транспортных средств» кабинета № административного здания МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в ходе которого установлено, что осматриваемое помещений находится на втором этаже административного здания. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь. При входе в кабинет обозрению подлежит 2 рабочих места оборудованные стационарными компьютерами. Справой стороны от входа в кабинет расположен шкаф с рабочей документацией. Прямо от входа расположено место для изготовления фотоснимков на водительские удостоверения оборудованное фотоаппаратом. При осмотре служебного кабинета предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории РФ не обнаружено. На рабочем столе заместителя начальника отдела - начальника отделения по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, подполковника полиции Свидетель №1 находится журнал в бумажном переплете с надписью на его поверхности «журнал контроля спецпродукции и госпошлины по водительским удостоверениям». При его открытии между страниц обнаружены свернутые пополам и стянутые резинкой желтого цвета денежные средства в количестве 20 купюр номиналом 1000 рублей каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 33 минут был составлен протокол изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в результате проведенного ОРМ изьято 20 купюр номиналом 1000 рублей каждая, резинка желтого цвета, которые помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу» и подписями участвующих лиц. (л.д. 81-83)

копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 допущен к сдаче экзамена. (л.д. 125)

копией экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не сдал теоретическую часть экзамена на право управления транспортным средством. (л.д. 126)

копия экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не сдал теоретическую часть экзамена на право управления транспортным средством. (л.д. 127)

копией экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не сдал теоретическую часть экзамена на право управления транспортным средством. (л.д. 128)

копией экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не сдал теоретическую часть экзамена на право управления транспортным средством. (л.д. 129)

В доказательство виновности ФИО1 государственный обвинитель сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела.

Именно в качестве него он значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд полагает исключить из числа доказательств виновности ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности ФИО1 государственный обвинитель привел протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

В то же время, из содержания названного протокола видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись (л.д. 10), что свидетельствует о недопустимости данного доказательств, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подлежит исключению как доказательство виновности ФИО1

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Вместе с тем, разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

По смыслу закона получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что подсудимый, передал начальнику отделения ФИО11, действующему в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей двадцатью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, за совершение им заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за принятие начальником отделения Свидетель №1 теоретического экзамена на право управления транспортным средством, без фактической проверки знаний ПДД РФ, вложив их в рабочий журнал, находящийся на рабочем столе перед Свидетель №1

После передачи взятки начальнику отделения ФИО11 в виде денег в сумме 20 000 рублей ФИО1 был задержан на месте сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по документированию преступных действий последнего.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что попытка ФИО1 дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Сам по себе факт проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью документирования и собирания доказательств противоправной деятельности ФИО1, с участием Свидетель №1, не намеревавшегося принимать взятку, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что преступление ФИО1 было доведено до конца.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной и поведение ФИО1 подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, беременность супруги подсудимого с его слов.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО1 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 46, 60-62, 66 УК РФ, ст. ст. ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 02 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные ФИО1 сотруднику полиции ФИО11 в качестве взятки – хранящиеся в камере вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – обратить в доход государства;

СD-диск с фрагментом видеозаписи, момента дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при у8головном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин