Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-002210-27

Дело № 2-58/2023 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать завещания от 09.02.2019г. и от 11.04.2021г., оформленные от имени ФИО3, умершего 29.10.2021г. в пользу ФИО2 недействительными, в обоснование иска указывая, что истец приходится дочерью ФИО3, умершему 29.10.2021г.

08.07.2017г. ФИО4 заключил брак с ФИО2, который был прекращен до смерти наследодателя. В период брака наследодатель завещал квартиру по адресу: <адрес> ответчику, впоследствии, расторгнув брак, хотел отменить его, но не успел в связи со смертью. Истец полагает, что сделанные отцом завещания являются недействительными, так как в период их совершения злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем не мог осознавать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 6-9, 78).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – адвокат Крюков А.К., против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований.

Третьи лица - ФИО6, нотариус ФИО7, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев протокол судебного заседания от 24 ноября 2022 года и огласив показания свидетеля ФИО8 (т.2 л.д. 180-181), суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2021 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.11).

С заявлением о вступлении в права наследования после умершего ФИО3 обратилась дочь – ФИО1 (до брака ФИО9) Д.Ю., супруга – ФИО2 (т.2 л.д. 2).

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 23.11.2021г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 21.10.2021г.

Из материалов наследственного дела следует, что 11.04.2021г. ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11, удостоверено завещание ФИО3, которым он из принадлежащего ему имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; долю в уставном капитале ООО «Галс» в размере 33% завещал ФИО2 Завещание не отменено и не изменено (т.2 л.д. 4-оборот-5).

Аналогичное завещание было удостоверено 09.02.2019г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 (т.2 л.д. 53).

Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению комиссии экспертов, которым было поручено проведение посмертной психиатрической экспертизы, № 256.112.1 от 19 января 2023 года ФИО3 на дату составления завещания 09 февраля 2019 года и 11 апреля 2021 года обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии. Как следует из его анамнеза, материалов дела, представленной медицинской документации, ФИО3 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, у него возросла толерантность к алкоголю, сформировался алкогольный абсистентный синдром, он утратил способность контролировать частоту и дозировку при употреблении спиртных напитков, о чем свидетельствует запойный характер его пьянства. В 2004г. он перенес алкогольный психоз, в связи с чем проходил лечение с 21.02.2004г. по 10.03.2004г. в ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова, где обнаруживал психотическую симптоматику, ему помимо алкогольного делирия диагностировался и хронический алкоголизм 2 стадии, он обнаруживал изменение личности по алкогольному типу. Однако, в последующие годы каких-либо сведений о перенесенных психотических состояниях материалы дела не содержат. На психиатрическом и наркологическом учетах он не состоял, анонимно 01.10.2017, 26.03.2018, 11.05.2021 получал наркологическое (противоалкогольное) лечение в частных клиниках. Однако каких-либо данных о психотическом состоянии, состоянии запоя, слабоумия, либо другого психического расстройства, лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими, материалы дел не содержат.

С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что, синдром зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии не лишал ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять заключению экспертов у суда основания отсутствуют, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, заключение комиссии экспертов научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психиатрии, основано на изучении всей медицинской документации в отношении ФИО3 и на исследовании всех материалов гражданского дела. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, вместе с тем, поддерживал беседу, свидетеля всегда узнавал, интересовался жизнью завода, на котором ранее работал. О каких-либо психических отклонениях, которые могли бы свидетельствовать о возможности ФИО3 в юридически значимый период не понимать значение своих действий, свидетель суду не сообщил.

Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования о признании завещаний, совершенных ФИО3, удостоверенных 09.02.2019г., ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 и 11.04.2021г. ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11, недействительным подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 79, 86, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина