Приговор по делу № 1-167/2023 от 24.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием: государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО4, адвокатов - защитников: Карасева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО4 в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, а именно, рыб осетровых видов, при этом ФИО4 должен был управлять маломерным судном, ФИО2 забрасывать сеть в воду, а затем совместно выбирать сеть из воды.

ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, в период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на катере <данные изъяты> под управлением ФИО4, который взял с собой рыболовную сеть длиной 100 м, ячеей 120х120 мм, прибыли в <адрес>, являющуюся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, где в нарушение п.п. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - <адрес>, осетровых (Калуги и Амурского осетра), умышленно, незаконно, ФИО2 и ФИО4 осуществили роспуск сети в реку Амур и осуществили сплав вниз по течению, после чего совместно выбрали сеть из воды, в которой находился экземпляр Амурского осетра, то есть незаконно добыли (выловили) особо ценный водный биологический ресурс - Амурского осетра, который внесен в перечень особо ценных водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ". Осетр Амурский как вид, находящийся под угрозой уничтожения, охраняется международными договорами РФ, а именно: Конвенцей ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973 (осетр Амурский внесен в список приложения II СИТЕС); "Модельным законом о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них", принятом 17 апреля 2004 года Постановлением 23-16 на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ в г. Санкт-Петербурге; Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27 мая 1994 года.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали. На основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 договорились порыбачить на <адрес> в том числе и с целью добычи рыбы семейства осетровых. Днем в этот же день они выехали на рыбалку, на акваторию <адрес>, на катере <данные изъяты> которым управлял ФИО4 В районе <адрес> он распустил сеть длиной 100 м и ячеей 120х120 мм в реку. После чего они спустились вниз по течению <адрес>, через 30 минут они выбрали сеть, в которой находился один экземпляр Амурского осетра. В это время они были задержаны сотрудниками полиции.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе следственного действия - проверка показаний на месте (№), согласно которому ФИО2 указал место на <адрес>, где он и ФИО4 произвели вылов Амурского осетра.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 117-121, 135-137), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 договорились порыбачить на <адрес>, в том числе с целью добычи рыбы семейства осетровых. Днем ДД.ММ.ГГГГ они выехали на рыбалку, на акваторию <адрес>, на катере <данные изъяты> которым управлял он. В районе <адрес> ФИО2 распустил сеть длиной 100 м и ячеей 120х120 мм в реку. После чего они спустились вниз по течению <адрес>, через 30 минут они выбрали сеть, в которой находился один экземпляр Амурского осетра. В это время они были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12. (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 принимали участие в оперативно-профилактическом мероприятии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на акватории <адрес> возле <адрес> они заметили катер, в котором находились ФИО4 и ФИО2, которые выбирали сеть из воды. Подойдя к катеру ФИО4 и ФИО2, они обнаружили сеть, в которой находился один экземпляр рыбы осетровых видов. Далее они проследовали к лодочной станции «<данные изъяты>», куда также прибыли сотрудники Рыбоохраны и определили, что в сети находится Амурский осетр, который в живом виде был выпущен в естественную среду обитания. По прибытию следственно-оперативной группы был осмотрен катер задержанных, из которого изъяли сеть длиной 100 м и ячеей 120х120 мм, два прорезиненных фартука, резиновые нарукавники, биту.

Показаниями свидетеля ФИО13. (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 принимали участие в оперативно-профилактическом мероприятии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на акватории <адрес> возле <адрес>, они заметили катер, в котором находились ФИО4 и ФИО2, которые выбирали сеть из воды. Подойдя к катеру ФИО4 и ФИО2, они обнаружили сеть, в которой находился один экземпляр рыбы осетровых видов. Далее они проследовали к лодочной станции «<данные изъяты>», куда также прибыли сотрудники Рыбоохраны и определили, что в сети находится Амурский осетр, который в живом виде был выпущен в естественную среду обитания. По прибытию следственно-оперативной группы был осмотрен катер задержанных, из которого изъяли сеть длиной 100 м и ячеей 120х120 мм, два прорезиненных фартука, резиновые нарукавники, биту.

Показаниями свидетеля ФИО14. (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ему позвонили сотрудники УМВД России по <адрес>, которые сообщили, что между островами <адрес> задержаны ФИО2 и ФИО4, которые занимались незаконной добычей осетровых видов рыб и попросили прибыть для составления административного протокола. Он совместно с инспектором ФИО3, прибыли к лодочной станции «<данные изъяты>» в <адрес>, где находился катер <данные изъяты> в котором находились сеть-ахан длиной 100 м и ячеей 120x120мм с Амурским осетром. Амурский осетр был возвращен в естественную среду обитания.

Показаниями свидетеля ФИО15. (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятие «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут было получено сообщение от сотрудников УМВД России по <адрес>, согласно которому между островами <адрес> задержаны ФИО2 и ФИО4, занимавшиеся незаконной добычей осетровых видов рыб, попросили прибыть для составления административного протокола. Он совместно с инспектором Свидетель №3, прибыли к лодочной станции «<данные изъяты>» в <адрес>, где находился катер <данные изъяты> в котором находились сеть-ахан длиной 100 м и ячеей 120x120мм с Амурским осетром. Амурский осетр был возвращен в естественную среду обитания.

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут осмотрен берег <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты и осмотрены: две пары нарукавников, два фартука, перчатки, металлическая бита, катер <данные изъяты> сеть, длиной 100 м и ячеёй 120х120 мм, высотой 4 м, диск с видеозаписью. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№). Видеозапись на диске осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (№) с участием ФИО4, который пояснил, что на видеозаписи зафиксированы события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции после вылова Амурского осетра. Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (№).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому, выловленный ФИО4 и ФИО2 экземпляр рыбы по морфологическим и морфометрическим признакам определен как Амурский осетр, который согласно акту возвращен в живом виде в естественную среду обитания (№).

Протоколами явок с повинной (№), согласно которым ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории <адрес> в районе <адрес>, при помощи катера «<данные изъяты> и сети длинной 100 м и ячеей 120х120 мм, осуществили незаконную добычу Амурского осетра.

Оценив исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, суд анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении преступления, их вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями специалиста и свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей и специалиста последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые были задержаны сотрудниками правоохранительных органов во время проведения оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>». Сотрудники полиции действовали законно и их действия были направлены на пресечение деятельности по незаконному вылову особо ценных водных биологических ресурсов. Сотрудники полиции во время проведения оперативно-профилактического мероприятия задержали подсудимых на <адрес> и обнаружили в их катере сеть-ахан с осетром Амурским.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку они находились на <адрес>, являющейся путем миграции к местам нереста осетровых видов рыб, вылов которых запрещен, в период проведения операции «<данные изъяты>», то есть во время нереста осетровых. Подсудимые были задержаны сразу после вылова особо ценного водного биологического ресурса, который в нарушение правил рыболовства, не был выпущен в естественную среду обитания, а был изъят из реки и помещен в катер.

Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, поскольку способ совершения преступления, а именно, нахождение на реке, использование катера и рыболовной сети, предусматривает предварительную договоренность и распределение ролей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных об их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми. Считает, что преступление совершено ими осознанно, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Квалифицируя действий подсудимых как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, орган предварительного расследования, не учел следующее.

Амурский осетр не относится к видам рыб, занесенным в Красную книгу РФ, однако он охраняется международными договорами РФ, а именно: Конвенцей ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973 (осетр Амурский внесен в список приложения II СИТЕС); "Модельным законом о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них", принятом 17 апреля 2004 года Постановлением 23-16 на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ в г. Санкт-Петербурге; Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27 мая 1994 года.

В связи с изложенным квалификация действий подсудимых по добыче особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу РФ, суд находит необоснованной и подлежит исключению.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе следственных действий; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; их материальное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимых после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; данные о личностях подсудимых, а также то, что они совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа. Учитывая данные о личностях подсудимых, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступления, а именно, с момента задержания сотрудничали с правоохранительными органами, признались в совершенном преступлении, свои признательные показания подтвердили в ходе следственных действий, чем безусловно способствовали скорейшему расследованию и рассмотрению уголовного дела как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд признает, данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно, ниже низшего предела, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

<данные изъяты>

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объектов посягательства и мотивов совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Согласно постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, <данные изъяты>, наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения ФИО4, назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 50 000 руб.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 50 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2, ФИО4, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление

Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС 04221А58750), ИНН: <***>, КПП: 272101001, банк: Отделение Хабаровск Банк России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК: 010813050, номер казначейского счета: 03100643000000012200, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810845370000014, ОКТМО: 08701000, КБК: 417 116 03126 01 0000 140, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц в совершении преступлений, и возмещению ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Обязать ФИО2, ФИО4, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий