РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5974/22 по иску Ходячих фио, фио Анатольевича к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.
Мотивируя заявленные исковые требования, истцы указали, что 14.08.2020г. между ООО «Главстрой» (ранее ООО «Малахит») и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №Б07-01-14-04-808, согласно которому истцы получили право на оформление в будущем в собственность квартиры с проектным номером 808, общей площадью 96,80 кв.м. на 14 этаже по адресу: адрес адрес, адрес. Стоимость квартиры составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 31.12.2020г. Вместе с тем, квартира истцам передана по акту приема-передачи 02.04.2022 г. Просрочка исполнения обязательства по передачи объектов составила с 09.02.2022г. по 28.03.2022г. Таким образом, истцы просят суд, с учетом уточнений по иску, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма (по сумма каждому из истцов); компенсацию морального вреда сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на представителя сумма
В судебное заседание представитель истцов на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Судом установлено, что 14.08.2020г. между ООО «Малахит» (в настоящее время правопреемник ООО «Главстрой» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №Б07-01-14-04-808, согласно которому истцы получили право на оформление в будущем в собственность квартиры с проектным номером 808, общей площадью 96,80 кв.м. на 14 этаже по адресу: адрес адрес, адрес.
Стоимость квартиры составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме.
Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 31.12.2020г.
Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи, квартиры истцам передана 02.04.2022.
Решением Савеловского районного суда адрес от 08.02.2022 г., исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры, морального вреда штрафа, судебных расходов за период с 01.01.2021 г. по 08.02.2022 г. были частично удовлетворены.
Просрочка исполнения обязательства по передачи объектов составила с 09.02.2022 г. по 28.03.2022г.
В связи с нарушениями ответчиком срока передачи квартиры, истец на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вправе взыскать с ответчика неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Из пояснений стороны ответчика установлено, что до настоящего времени объекты недвижимости истцам не переданы.
Так, просрочка исполнения обязательства по передачи объектов составила с 09.02.2022г. по 28.03.2022г.; неустойка за просрочку передачи объектов участнику составила сумму в размере сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцами и проверенный судом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.
При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до общей суммы сумма в пользу истцов, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца Ходячих А.Ю. с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу 12.03.2022 (дата опубликования), исковое заявление направлено в суд 28.02.2022.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Ходячих фио, фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Ходячих фио расходы на оказание юридических услуг сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022г.