РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4689/2022 по исковому заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму в размере 37 800 руб.; неустойку в размере 54 000 руб.; неустойку в размере 27 540 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф 50% от суммы, взысканной судом.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №.

Общая сумма работ составляет 54 000 руб., по условиям п. 5.1. договора истцом была выплачена сумма в размере 37 800 руб. то есть 70% от общей суммы. 22 000 руб. наличными денежными средствами и 15 800 руб. банковским переводом на карту получателя – Мария В.К..

При этом п. 3.2. договора, предусмотрено, что мебель должна быть изготовлена в течении 25 рабочих дней, но до настоящего времени мебель не изготовлена.

Следовательно, договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию оплаченные денежные средства, неустойка за просрочку исполнения условий договора на 137 дней в размере 54 000 руб.; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 27 540 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске, также пояснил, что денежные средства в размере 22 000 руб. он передал лично ответчику, расписку или иной документ, подтверждающий передачу денежных средств, он у ответчика не брал, при этом денежные средства в размере 15 800 руб. он перечислил по просьбе ответчика на счет его супруги. Также указал, что в договоре такой способ оплаты не предусмотрен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400067139839, причины неявки суду неизвестны. Также ответчик не направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А.В. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели №.

По условиям указанного договора исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению корпусной мебели в срок 25 рабочих дней.

При этом п. 5.1. предусмотрена цена договора 54 000 руб. П. 5.3. договора предусмотрен расчет за поставленный товар, а именно заказчик перечисляет исполнителю предварительную оплату (аванс) в размере 70% от общей стоимости товара в размере 37 800 руб. Вместе с тем оплата производится на основании выставленного счета в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора (п. 5.4.). Окончательный расчет производится заказчиком после установки изделия на основании товарной накладной.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Согалсно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.При этом, в договоре должны быть указаны необходимые для его исполнения условия, такие как срок изготовления товара, способы оплаты за товар. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства оплаты суммы в размере 37 800 руб., в порядке, предусмотренном договорами. При этом факт передачи денежных средств ответчику истцом в размере 22 000 руб., кроме как его пояснениями ничем не подтвержден, следовательно суд приходит к выводу, что условия договора истцом не исполнены. Кроме этого, способ оплаты наличными договором не предусмотрен. Вместе с тем, суд не считает надлежащим исполнением договора перевод некой Еленой Александровной Д. суммы в размере 15 800 руб. Мари В.К., так как денежные средства переведены не заказчиком исполнителю, при этом условиями договора данный способ оплаты сторонами не предусматривался. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Таким образом, действиями по неоплате услуг, заказчик фактически отказался от исполнения условий договора, а значит у исполнителя не возникло обязанностей по изготовлению изделия, и фактически договор считается не заключенным. Таким образом, требования о расторжении договора и о взыскании уплаченной суммы по договору не подлежат удовлетворению. Ст. 13, 15, 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в отношении потребителя, а именно ст. 13 предусматривает взыскание штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; ст. 15 предусматривает компенсацию морального вреда потребителю и ст. 28 предусматривает неустойку за неисполнения договора в установленные сроки, ст. 31 предусматривает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований. В виду отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустоек, штрафа и компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <...>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 09.08.2022.