Решение по делу № 2А-1093/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-1093/2025

УИД № 50RS0046-01-2025-001112-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Новиковой А.А., при секретаре судебного заседания Власовой К.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными решения в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области, просит:

1. Признать незаконным Решение Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №.

2. Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области устранить допущенные нарушения, и заключить договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 9995 кв.м. в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ

X, м

Y, м

№

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что ей на праве собственности, на основании решения Ступинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, площадью 1 444,8 кв.м., проектируемое назначение: нежилое здание, расположенное по адресу (местоположение): <адрес>. С целью предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства она обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с соответствующим заявлением, приложив к нему подготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с определением границ испрашиваемого земельного участка площадью 9995 кв. м., заключение кадастрового инженера ФИО4

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано по мотивам того, что оказание государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении данного земельного участка не представляется возможным; заявителем не представлены документы основания: - документы, обосновывающие конфигурацию, испрашиваемую площадь земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам; - документы первичного землеотвода согласно Приказу Росреестра от 02.09.2020 №П/0321. По мнению административного истца, решение администрации городского округа Ступино Московской области не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО3 просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные заинтересованные лица извещены, возражений на административное исковое заявление не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирована последовательность порядка предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, первоначальным этапом которого являются подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1), подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии (подпункт 2), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу принадлежит на праве собственности объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, площадью 1 444,8 кв.м., проектируемое назначение: нежилое здание, расположенное по адресу (местоположение): <адрес>, зарегистрировано на основании Решения Ступинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ступинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суда, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стройспектр - С» (далее - ООО ТД «Стройспектр - С»; Общество) был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1 Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в отношении объекта незавершенного строительства, нежилого здания оптово¬складской базы строительных материалов и конструкций, общей площадью 1 444,8 кв.м., а именно помещение в экспликации к поэтажному плану этаж 1, помещение на плане №, площадью 227,7 кв.м.; помещение в экспликации к поэтажному плану этаж 1, помещение на плане №, площадью 6,0 кв.м.; помещение в экспликации к поэтажному плану этаж 1, помещение на плане №, площадью 5,0 кв.м.; помещение в экспликации к поэтажному плану этаж 1, помещение на плане №, площадью 9,2 кв.м.; помещение в экспликации к поэтажному плану этаж 1, помещение на плане №, площадью 969,2 кв.м.; помещение в экспликации к поэтажному плану этаж 2, помещение на плане №, площадью 227,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Правовым основанием для заключения настоящего договора являются:

• Договор аренды № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

• Постановление Главы Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №;

• Постановление Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

• Разрешение на строительство №.

В соответствии с Постановлением Главы Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; Разрешением на строительство № и Договором аренды № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТД «Стройспектр-С» возвело на земельном участке, объект капитального строительства: оптово-складскую базу строительных материалов и конструкций, по адресу: <адрес> (далее - Объект капитального строительства).

ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о проведении подготовительных работ на земельном участке, было рассмотрено обращение генерального директора ООО ТД «Стройспектр-С» о выдаче распоряжения на проведение подготовительных работ.

Распоряжением администрации, Обществу было разрешено в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведение подготовительных работ на земельном участке, предоставленному по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство оптово - складской базы строительных материалов и конструкций (п.1, распоряжения).

Также, Обществу необходимо было выполнить ограждение и обустройство строительной площадки в соответствии с согласованным Проектом организации строительства (п.2.1, распоряжения).

Постановлением Главы администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки территории под размещение оптово - складской базы строительных материалов и конструкций ООО ТД «Стройспектр-С», по адресу: <адрес>, со следующими показателями: площадь участка - 1 га; площадь застройки - 0,3106 га; площадь твердых покрытий - 0,5738 га.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществу было разрешено строительство объекта капитального строительства оптово - складской базы строительных материалов и конструкций.

ООО ТД «Стройспектр-С» возвело на арендуемом земельном участке, объект капитального строительства: Оптово-складскую базу строительных материалов и конструкций, общей площадью 1 444,8 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается поэтажным планом с экспликацией и техническим планом здания и заключением специалиста в отношении нежилого здания оптово-складской базы строительных материалов и конструкций, общей площадью 1 444,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью принятия надлежащих мер к легализации Объекта капитального строительства, ООО ТД «Стройспектр-С» обратилось в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В рамках рассмотренного гражданского дела № была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, спорное строение является объектом капитального строительства. Строительство объекта не закончено, не пригодно для эксплуатации (объект не завершенного строительства, при строительстве соблюдены градостроительные, строительные пожарные, санитарные нормы и правила. Объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО1 ФИО7 признано право собственности на объект незавершенного строительства,-нежилое здание оптово-складской базы строительных материалов и конструкций, общей площадью 1 444,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 14, 17-18).

Земельный участок под объект незавершенного строительства был предоставлен ООО ТД «Стройспектр-С» на основании Постановления администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утверждена схема расположения земельного участка ООО ТД «Стройспектр-С» на кадастровом плане территории под размещение оптово-складской базы строительных материалов и конструкций, расположенного по адресу: <адрес> площадью 10000 кв.м., Постановлением Главы администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п был утверждён проект планировки территории под размещение оптово-складской базы строительных материалов и конструкций ООО ТД «Стройспектр-С», по адресу: <адрес>, со следующими показателями: площадью участка: 1 га, площадь застройки - 0,3106 га; площадью твёрдых покрытий 0,5738 га. (л.д. 31-36, 37-40).

С целью предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду под этим объектом незавершенного строительства ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив к нему подготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с определением границ испрашиваемого земельного участка площадью 9995 кв. м., также были предоставлены дополнительные документы для предоставления услуги заключение кадастрового инженера ФИО4 Согласно которого земельный участок площадью 9995 кв.м. испрашиваемый административным истцом соответствует земельному участку предоставленному ООО ТД «Стройспектр-С» администрацией Ступинского муниципального района, так как данное расхождение в площади между фактическими данными и данными по координатам было допустимо на момент составления схемы расположения и межевого плана. (л.д. 41, 25-26).

Не доверять указанному заключению кадастрового инженера ФИО4 у суда нет оснований. Представленное заключение кадастрового инженера стороной административного ответчика оспорено не было, доказательств обратного не представлено.

В заявлении о предоставлении государственной услуги административным истцом был указан планируемый вид разрешенного использования земельного участка – «производственная деятельность».

Не согласившись с этим, ФИО1 обратилась в суд с административным иском.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Ни одно из таких оснований по делу не установлено.

Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Административным ответчиком не представлены доказательства об оспаривании постановления администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки доводам административного ответчика, схема расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 9995 кв. м. подготовлена кадастровым инженером с учётом Генерального плана городского округа Ступино Московской области, утверждённый решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утверждённые постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в территориальной зоне П (НП) производственная зона (в границах населенного пункта), предусматривающей вид разрешённого использования земельного участка «производственная деятельность» (п. 6.0); предельные размеры земельных участков - не подлежат установлению.

Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок площадью 10 000 кв.м находится под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1 444,8 кв.м. Конфигурация и площадь образуемого земельного участка полностью совпадает с землеотводными документами ТД «Стройпроект-С», который был правообладателем указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Стройпроект-С» передал все права ФИО1 по договору уступки права требования (цессии). (л.д.15-16).

Исходя из представленных документов, площадь и конфигурация предоставляемого правопредшественнику ФИО1 - ООО ТД «Стройспектр-С» земельного участка определена самим же административным ответчиком в его постановлениях.

Доводы административного ответчика, не исполнившего свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что право собственности на вышеуказанные объект недвижимости возникло у административного истца в 2022 году по решению суда, зарегистрировано в 2023 году.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть, испрашиваемый земельный участок только предстоит образовать.

Тогда как, согласно приложению к Приказу Росреестра N П/0321, на который ссылается административный ответчик в своем отказе, названный документ предоставляется только при наличии соответствующих прав на земельный участок, которых у истца нет.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, в связи с чем, он вправе требовать предоставления земельного участка по основаниям пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ. При этом, иных оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги оспариваемое решение не содержит.

Отказ ответчика в такой форме противоречит положениям ст. 39.16 ЗК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах у администрации городского округа Ступино Московской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в аренду, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконными, нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконными решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Администрации городского округа Ступино Московской области сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.