Дело № 2-5505/2023
УИД – 39RS0001-01-2023-005740-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
при секретаре Ушковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, третьи лица – ООО МК «Джой Мани», ООО «АСКАЛОН» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 8 сентября 2021 года ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа <***>, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик в предусмотренные договором займа сроки оплату не произвел, в связи с чем в период с 08.09.2021 по 28.12.2021 сумма задолженности составила 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 37 500 руб. – сумма неуплаченных процентов. 1 декабря 2021 года ООО МК «Джой Мани» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН». 1 марта 2021 года истец прибрёл у ООО «АСКАЛОН» по опционному договору цессии права требования по просроченным кредитам. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2021 в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
Истец ООО «СФО Титан» и третьи лица ООО МК «Джой Мани», ООО «АСКАЛОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Судом установлено, что 8 сентября 2021 года ФИО1 акцептировал оферту ООО МК «Джой Мани» путем подписания цифровым аналогом собственноручной подписи - специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Таким образом, между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты посредством внесения единовременного платежа в течение 20 календарных дней, то есть до 28 сентября 2021 года.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует распечатка транзакций, в соответствии с которой 8 сентября 2021 года денежные средства в сумме 25 000 руб. перечислены ответчику.
Тем самым, ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Договора займа заёмщик согласился на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.
1 марта 2021 года между ООО «АСКАЛОН» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК, по условиям которого цеденту предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных п. 2.2 договора, приобретения цессионарием дополнительных прав требования.
Уступка дополнительных прав требований осуществляется при обязательном соблюдении условий, определенных договором, в том числе, о направлении цессионарию требования о приобретении дополнительных прав требования, содержащее заверение, в соответствии с которыми цедент подтверждает, что уступаемые по требованию цедента дополнительные права требования на дату перехода дополнительных прав цессионарию соответствуют требованиям к предмету уступки (п. 2.4 Договора цессии).
Согласно п. 2.5 Договора цессии при направлении цедентом требования о приобретении дополнительных прав требования и при соблюдении условий, предусмотренных п. 2.4 Договора, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить дополнительные права требования, сведения о которых были указаны в соответствующем уведомлении о формировании резерва на приобретение прав требования и требовании о приобретении дополнительных прав требования.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года ООО «АСКАЛОН» в адрес ООО «СФО Титан» направлено требование о приобретении дополнительных прав требования, приобретенных ООО «АСКАЛОН» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2021 № 01/12/2021-А, заключенного с ООО МФК «Джой Мани».
В пункте 1015 перечня к требованию о приобретении дополнительных прав требования исх. 222/21 от 28.12.2021 указан договор займа <***> от 08.09.2021, заключенный с заемщиком ФИО3
При изложенных обстоятельствах, у истца возникло право требования к ответчику по указанному договору займа.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учётом указанной нормы с ответчика может быть взыскано не более 25 000 руб. + 25 000 руб. х 1,5 = 75 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 37 500 руб. – сумма неуплаченных процентов
Заявленная сумма взыскания процентов определена истцом с учетом предусмотренных законом ограничений и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.
Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.
При таком положении, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами на общую сумму в размере 62 500 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., а всего взыскать 64 575 руб.
Разъяснить ответчику ФИО1, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.
Судья В.Э. Прокопьева