Дело № 2-5673/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005384-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО3 ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 25.09.2022 автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя автомобиля ФИО3

На момент ДТП автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховой полис КАСКО №). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2022 в действиях ФИО3, допустившего наезд на автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, не установлено состава административного деяния.

В рамках договора КАСКО страховая компания возместила потерпевшему убытки, причиненные повреждением транспортного средства автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии 25.09.2022 допущенного по вине водителя ФИО3 в размере 61816 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем, стоимость выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с него в пользу страховой компании в порядке суброгации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 61816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,48 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 07.10.2021 между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис КАСКО № автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение».

ФИО1 обратился с заявлением в свою страховую компанию САО «ВСК», которая, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 61816,00 руб. в соответствии с платежным поручением № от 23.11.2022 по страховому акту от 22.11.2022 (стоимость работ по ремонту ТС отражены в акте выполненных работ ИП ФИО2), обязательства по оплате страхового возмещения исполнены надлежаще.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в причинении повреждений ТС, ущерба в гражданском судопроизводстве, где действует презумпция вины лица, причинившего вред и подтвержденного материалами дела. В ходе административного материала водитель ФИО3 не отрицал факт столкновения своего ТС вследствие того, что не хватило угла разворота на перекрестке, и пришлось применить заднюю передачу, в связи с чем произошло столкновения с автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законе порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах, перешедшее к САО «ВСК» в порядке суброгации право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – ФИО3

Ответчиком, заявленный истцом размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 61816 рублей.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054,48 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 61816,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,48 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева