Дело № 1-759/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В., при секретаре судебного заседания Коржикова Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Набиева Д.Ю., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроенного заместителем генерального директора ООО «МРК», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 239 судебного адрес судебного адрес от 20 мая 2022 года вступившим в законную силу в законную силу 17 июня 2022 года ФИО1, признан виновным в совершении невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное наказание ФИО1 не отбыл, штраф оплатил. Водительское удостоверение утерял. Заявление об утере водительского удостоверение поступило в 8 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по фио 27 июня 2022 года.

Таким образом, по состоянию на 19 марта 2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

19 марта 2023 года у ФИО1 заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 19 марта 2023 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес целью осуществления поездки сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, завел двигатель и начал движение по улицам адрес вплоть до 01 часа 20 минут 19 марта 2023 года, когда по адресу: адрес был остановлен сотрудником ГИБДД зафиксировавшему у ФИО1 признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и в 02 часа 07 минут этого же дня отстранившим его от управления автомобилем.

Под видеозапись сотрудник ГИБДД 19 марта 2023 года в 02 часа 09 минут предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «PRO - 100 Touch-k» («про-100 тач-к»), с заводским номером прибора 900509 (дата проверки 28.03.2022), на которое он (ФИО1) отказался.

После этого 19 марта 2023 года в 02 часа 13 минут сотрудник ГИБДД направил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование о прохождении которого ФИО1 также отказался, что в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в предъявленном обвинении, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что при обстоятельствах описанных в предъявленном обвинении, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, однако был установлен не по адресу указанному в обвинительном акте, а при съезде с адрес адрес.

Несмотря на избранную подсудимым позицию по делу, обстоятельства совершенного преступления и вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (л.д.34-36), оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, который показал, что является инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес. Примерно в 01 час 20 минут 19 марта 2023 года совместно с инспектором фио находился возле дома 8 по адрес в адрес. В это время заметали двигавшийся по проезжей части автомобильной дороги адрес автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, остановив которую, водителем оказался ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него (ФИО1) нет, так ранее был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения: нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановки, на основании чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился, а когда фио прошел освидетельствование, Даврешан было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором был отражен отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе данных ЦБД было установлено, что ФИО1 20 мая 2022 года постановлением мирового судьи 239 судебного адрес судебного адрес, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях было лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и назначен был административный штраф в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования (л.д.31-33), оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, который показал, что является инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес. Примерно в 01 час 20 минут 19 марта 2023 года совместно с инспектором фио находился возле дома 8 по адрес в адрес. В это время заметали двигавшийся по проезжей части автомобильной дороги адрес автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, остановив которую, водителем оказался ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него (ФИО1) нет, так ранее был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения: нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановки, на основании чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился, а когда фио прошел освидетельствование, Даврешан было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором был отражен отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе данных ЦБД было установлено, что ФИО1 20 мая 2022 года постановлением мирового судьи 239 судебного адрес судебного адрес, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях было лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и назначен был административный штраф в размере сумма;

Помимо показаний свидетелей по делу, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленной стороной обвинения.

- протоколом № 99 ББ 2882286 об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2023 года (л.д. 3), которым 19 марта 2023 года в 2 часа 07 минут водитель ФИО1 в виду наличия признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановки), был отстранен от управления автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- актом № 99 ББ 2882302 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2023 года (л.д. 4), согласно которому водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался;

- протоколом № 99 ББ 2882306 о направлении на медицинское

освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2023 года (л.д. 5), согласно которому, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением мирового судьи 239 судебного адрес судебного адрес от 20 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года (л.д. 19-22), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- справкой из базы ФИС ГИБДД-M (л.д. 26), из которой следует, что ФИО1 утерял свое водительское удостоверение утерял;

- протоколом выемки от 23 марта 2023 года (л.д. 39-41), которым изъят CD-диск с видеозаписью от 19 марта 2023 года;

- протоколом осмотра видеозаписи от 28 марта 2023 года (л.д. 50-52), которым осмотрена видеозапись, находящаяся на CD-диск, на которой запечатлен водитель ФИО1 при направлении его (ФИО1) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, приложенного сотрудниками полиции.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и показаниям подсудимого, допрошенного в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами, а потому признаются надлежащими доказательствами по делу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами предварительного расследования искусственных доказательств судом не установлено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности ФИО1, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права ФИО1 на защиту, судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, который указали на фио как на лицо управлявшее автомобилем при обстоятельствах описанных в предъявленном обвинении, сообщив, что у ФИО1 при управлении автомобилем имелись признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения от дальнейшего управления автомобилем, и направлении на медицинское освидетельствования, от прохождения которого водитель ФИО1, отказался.

Так же вина фио в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись технического устройства видеофиксации установленного в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, на которой зафиксирован факт отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на стояние опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указано, что водитель фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией постановления мирового судьи, вступившем в законную силу, согласно которого, фио, на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицо привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на определенный срок, который на момент совершения преступления, не истек.

Суд доверяет показаниям ФИО1 данным им в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства описанные в предъявленном обвинении, указав, что управляя автомобилем был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио) ответил отказом. Приведенные показания подсудимого не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства, на которые указывает сторона защиты в заявленных ходатайствах и представленных доказательствах в виде фотоизображений, видеозаписей и протоколов опроса, о том, что фио при управлении автомобилем был остановлен на пересечении адрес и адрес адрес, не влияет на существо обвинения и обстоятельства по делу, поскольку местом совершения преступления, в данном случая, является место нахождения водителя в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каковым в данном случае является д. 8 по ул. адрес Москвы, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства, в том числе показаний свидетелей и протоколом направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО1 суд не находит.

ФИО1 признается судом в качестве субъекта преступления, поскольку, в соответствии со ст. 19, 20 УК РФ является вменяемым физическим лицо достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и его отношение к содеянному.

Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, то есть преступление совершил впервые, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, по месту работы, месту жительства и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних и несовершеннолетних детей, является многодетным отцом, имеет на иждивении родителей и близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов семьи, признаются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г» ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, что по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, его поведение как во время совершения преступления, так и после его совершения, принимая во внимание вышеназванное, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершенного фио преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как во время совершения преступления, так и после его совершения, и личность подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельства для применения к фио положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела установленного санкцией инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершенно преступление, а именно преступление ФИО1 совершил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть при управлении источником повышенной опасности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в данном случае, признает необходимым, помимо штрафа, назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На стадии предварительного расследования, органом дознания ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения, которая не отменялась и не изменялась.

Рассматривая вопрос о мере процессуального принуждения, учитывая обстоятельства при которых данная мера процессуального принуждения была избрана, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью находящийся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), КПП 774301001, ИНН <***>, л/с <***>, ОКТМО 45333000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, кор./сч.: 40102810545370000003, КБК 18811603127010000140, УИН: 18880077231180002186

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Зозуля