Дело № 2-918/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000620-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 31 июля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2021 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 80568,49 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9306 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора денежные средства передавались на срок до 1 июля 2021 г. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 5)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 31)

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил. (л.д. 32)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 февраля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 руб., что подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела. (л.д. 23)

Таким образом, простая письменная форма договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 соблюдена.

При заключении договора займа между сторонами был оговорен срок возврата денежных средств, а именно 1 июля 2021 г.

До настоящего времени ответчиком в нарушение условий договора займа не были переданы истцу денежные средства в счет погашения долга и задолженность по возврату займа составляет 500 000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу данной статьи возврат суммы займа, независимо от того, возвращается ли сумма полностью или же только часть займа, кредитор обязан либо совершить надпись на долговом документе о получении денежных средств, либо выдать соответствующую расписку, подтвердив тем самым факт получения денежных средств от должника, во исполнение принятых им на себя обязательств по договору займа.

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан представить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, коими в рассматриваемых правоотношениях будут являться исключительно письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате суммы долга.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представил суду оригинал долговой расписки от 4 февраля 2021 г., на которой отсутствует надпись о возвращении ФИО2 каких-либо денежных сумм.

Не имеется в материалах дела и иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств, как того требуют условия договора займа.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 568,49 руб. за период со 2 июля 2021 г. по 10 апреля 2023 г. согласно представленному расчету. (л.д. 12)

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора займа у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенной договором суммы, при просрочке уплаты которой взыскатель вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными. При таком положении, суд, проверив представленный истцом расчет и находя его арифметически верным, при отсутствии со стороны ответчика контрасчета, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 80 568,49 руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Согласно абзацу первому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма долга не возвращена ответчиком в полном объеме, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за весь период пользования ответчиком заемными денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 306 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 306 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13 апреля 2023 г. (л.д. 22)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 306 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 4 февраля 2021 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июля 2021 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 80 568 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 306 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ