Судья Шмакова О.А. Дело № 2а-11/2023

УИД 35RS0017-01-2022-000571-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 года № 33а-4063/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроежиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никольского районного суда Вологодской области от 30.05.2023 по административному исковому заявлению прокурора Никольского района Вологодской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя административного истца прокурора прокуратуры Вологодской области Тарабаровой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «M» на основании водительского удостоверения серии №..., выданного <ДАТА>.

Ссылаясь на то, что ФИО1 управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний, прокурор Никольского района Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами; возложить обязанность на административного ответчика сдать в ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району водительское удостоверение серии №..., выданное <ДАТА>, сроком действия до <ДАТА>.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 30.05.2023 административные исковые прокурора Никольского района Вологодской области удовлетворены, прекращено действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №... от <ДАТА>, на ФИО1 возложена обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району водительское удостоверение серии №..., выданное <ДАТА>, сроком действия до <ДАТА> и дающее право управлять транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что не имеет заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, ... не повторяются в течение 4 лет 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Никольского района Вологодской области Штанюк И.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Тарабарова И.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 вышеуказанной части статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III «Болезни нервной системы» которого эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортным средством, МКБ-10 (международной классификации болезней) код G40.

В силу части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <ДАТА> года рождения, имеет водительское удостоверение серии №... выданное <ДАТА> на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М» сроком действия до <ДАТА> (л.д.23).

С <ДАТА> ФИО1 состоит на диспансерном учете в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» с диагнозом «...», ремиссия отсутствует (л.д. 26, 74, 75, 83).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1, страдающей эпилепсией, имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, вследствие чего имеются правовые основания для прекращения действия прав управление транспортными средствами, так как её деятельность по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не соответствует требованиям безопасности дорожного движения и представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ФИО1 о наличии у нее стойкой ремиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно информации врача-невролога БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» от 19.05.2023 она продолжает стоять на диспансерном учете с диагнозом «...», 26.04.2023 ей выписан рецепт на лекарственный препарат «...» (л.д. 83-87).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие данного заболевания у ФИО1, в материалах административного дела не имеется.

Длительное отсутствие приступов не свидетельствует о полном выздоровлении административного ответчика, не исключает рецидивов проявления заболевания и повторных припадков, при которых под неоправданную угрозу может быть поставлена жизнь и здоровье как самой ФИО1, так и неопределенного круга лиц.

Таким образом, разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева

М.В. Соколова