Дело № 2а-3360/2023

74RS0003-01-2022-008480-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Челябинску, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Челябинску, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложению обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 120,45 рублей, возложению обязанности по снятию арестов с банковских счетов.

В обоснование иска административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 2000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с истца была взыскана задолженность в размере 120,45 рублей, а также наложены аресты на расчетные счета. Указанные действия истец считает незаконными, поскольку автомобиль продан и снят с регистрационного учета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска в связи с его необоснованностью.

Административные ответчики ОСП по ВАШ по г. Челябинску, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (ранее ФИО5) в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 2000 рублей.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

В отсутствии сведений об отмене постановления органов ГИБДД о взыскании с должника административного штрафа, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществлял исполнительские действия, направленные на исполнение постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3 по наложению арестов на счета должника, списанию денежных средств со счетов, являются законными и обоснованными, направленными на исполнение постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании административного штрафа.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3 действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Челябинску, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложению обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02.05.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.