Дело № 2а-4654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

21 декабря 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-4654/2023 по административному иску ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № о взыскании с неё долга в размере 80340,91 рублей в пользу ООО «Феникс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 12.02.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5623,86 рублей, которое она не получала, по указанному делу была неправильно определена площадь помещения, в связи с чем исполнительное производство, по которому судебный пристав-исполнитель не успел совершить каких-либо действий, взыскатель отказался от взыскания, было окончено 24.03.2023 с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

ФИО2 просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2023, вернуть ей 5623,86 рублей.

27.11.2023 административный иск принят к производству суда, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Омской области, структурным подразделением которого является ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на основании ст. 47 КАС РФ привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ООО «Феникс».

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительных производств.

20.12.2023 лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

20.12.2023 судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

21.12.2023, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 80340,91 рублей в пользу ООО «Феникс» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, согласно которому должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления.

18.01.2023 указанное постановление получено должником посредством ЛК ЕПГУ.

12.02.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5623,86 рублей по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д. 8).

Сведения о том, на каком основании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с непредоставлением должником судебному приставу-исполнителю ФИО4 доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Сведения о направлении должнику указанного постановления от 12.02.2023 заказной почтой или посредством ЛК ЕПГУ суду не представлены, что согласуется с доводами административного истца о том, что копию постановления от 12.02.2023 ФИО2 не получала.

При подаче административного иска ФИО2 представлена суду копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 7).

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП от 18.01.2023 в пользу взыскателя – ООО «Феникс» денежные средства не взыскивались и не перечислялись, 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства суду представлена копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО6 от 23.05.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, что согласуется с доводами административного истца о том, что взыскатель отказался от взыскания.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5623,86 рублей на основании постановления № от 12.02.2023.

26.05.2023 постановление от 25.05.2023 получено должником посредством ЕПГУ.

18.08.2023 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5623,86 рублей.

25.08.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 чт. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением должником исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2023 №.

12.09.2023 постановление от 25.08.2023 получено должником посредством ЕПГУ.

Срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора судом принято во внимание, что согласно ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Данное Постановление сохраняет свою силу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 83-О-О сказано, что часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит такие же нормы, какие уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, по которому ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В части 7 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционного Суда РФ сказано, что по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (ч.1), 35 (ч.1 - 3) и 55 (ч.3) Конституции РФ недопустимо.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания, при этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в РФ.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

С учетом доводов сторон, материалов дела, суд установил, что постановление от 12.02.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5623,86 рублей по исполнительному производству №-ИП не содержит сведений об установлении им причин несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа, не содержит мотивов, по которым исполнительский сбор установлен в максимальном размере, предусмотренном законом.

Судом принято во внимание, что согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Существенное значение для данного дела имеет вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО6 постановления от 23.05.2023 об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, что согласуется с доводами административного истца о том, что взыскатель отказался от взыскания.

Соответственно, в данном случае поведение должника не может быть расценено судом как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае окончание исполнительного производства №-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем полагает обоснованным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на сумму 5623,86 рублей по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2023.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 сказано, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры в сфере публичных правоотношений, по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, например, требуется возвратить излишне уплаченный (взысканный) исполнительский сбор.

Соответственно, в связи с освобождением ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканные с неё 5623,86 рублей в счет уплаты исполнительского сбора в ходе исполнительного производства №-ИП от 25.05.2023 подлежат возврату административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на сумму 5623,86 рублей по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2023 на основании постановления № от 12.02.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3

Возвратить ФИО1 5623,86 рублей, взысканные с неё в счет уплаты исполнительского сбора в ходе исполнительного производства от 25.05.2023 №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.202__

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4654/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ____________