Гражданское дело № 2-2500/2022
№ 24RS0024-01-2022-003130-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилась с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Sprinter г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и Suzuki WAGON R+ г/н №, под управлением собственника ФИО1, транспортному средству Toyota Sprinter г/н № причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем Suzuki WAGON R+ г/н №. На момент ДТП транспортное средство Toyota Sprinter г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №(7-2)А-1153643. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 65 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 65 000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki WAGON R+ г/н №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года не была застрахована, на момент ДТП договор ОСАГО, заключенный в отношении автомобиля Suzuki WAGON R+ г/н № прекратил свое действие в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» - ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно виновен в дорожно-транспортном происшествии, договор ОСАГО не был заключен.
Третье лицо ФИО2, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, претензий по выплате материального ущерба, причиненного при ДТП не имеет, с суммой выплаты согласна.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомила.
Суд, заслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, третье лицо, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено: согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Toyota Sprinter г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 и Suzuki WAGON R+ г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика ФИО1
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ФИО1 на автомобиле WAGON R+ г/н № совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Sprinter г/н №, в результате чего ему были причинены механические повреждения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На момент ДТП автомобиль Toyota Sprinter г/н № был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №(7-2)А-1153643.
ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ФИО1, т.к. именно он виновен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем Suzuki WAGON R+ г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, в судебном заседании не отрицал, в результате повреждения автомобиля Toyota Sprinter г/н №, размер ущерба установлен 65 000 рублей, истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в размере 65 000 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, сумма ущерба в размере 65 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 150 руб., а также почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 70,80 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а всего 67 220,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Дмитриенко Н.С.
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.09.2022 года.