Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4563/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

истец ИП фио обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которой размер невозвращенного основного долга – сумма по состоянию на 29.08.2014г., сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых - сумма по состоянию 29.08.2014г., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых - 139 237,сумма. по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга – сумма по состоянию за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга – сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.06.2013 года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма сроком до 26.06.2018 г. с процентной ставкой 40,80% годовых. За период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования № РСБ-260814-САЕ по указанному договору. 02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» и ИП фио был заключен договор уступки права требования по указанному договору. 11 января 2021 г. между ИП фио и истцом ИП фио был заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***> от 26.06.2013 г., заключенного с ответчиком. Поскольку обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом в добровольном порядке не выполнены, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица КБ Русский адрес в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу местонахождения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2013 года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма сроком до 26.06.2018 г. с процентной ставкой 40,80% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены КБ Русский Славянский банк адрес в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору исполнять перестал.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно указанному кредитному договору, заключенному между КБ Русский Славянский банк адрес и ответчиком, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также из материалов дела следует, что в результате заключенных договоров уступки прав требований между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», между ООО «САЕ» и ИП фио, между ИП фио и ИП фио к истцу перешло право требование по кредитному договору <***> от 26.06.2013 г., заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по указанному договору составляет сумма, из которой размер: основного долга составляет – сумма, неоплаченные проценты по ставке 40,80% сумма по состоянию на 29 августа 2014 г., неоплаченные проценты по процентной ставке 40,80% - сумма за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, неустойка на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 по ставке 0,5% в день в размере сумма

Из искового заявления следует, что истец добровольно снижает сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 с сумма до сумма

Указанные в исковом заявлении денежные средства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Также суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 года на дату фактического погашения задолженности.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2014 г. в размере суммы основного долга сумма по состоянию на 29.08.2014г., сумма неоплаченных процентов сумма, неустойку сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга – сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.