Дело № 2а-690/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-000507-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Даниловской С.С.,
с участием представителя административного истца Ш.Е.А. по доверенности А.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Ф.М.А., Р.М.С., М.Е.А., В.И.И., Б.Е.В., Б.А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Р.О.В. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,
установил:
Ш.Е.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) Ф.М.А., в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Ф.М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Ф.М.А. составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Ф.М.А. принять все необходимые меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2021 года.
Требования мотивированы тем, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Иваново находится возбужденное 02 августа 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.К.А. по предмету исполнения: порядок общения с несовершеннолетним ребенком в пользу него как взыскателя. Он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлениями, жалобами, а также с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, ответа на которые не получал. По состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа должностными лицами службы судебных приставов не исполняются, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков и является грубым нарушением его прав и законных интересов как взыскателя, а также прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново Р.М.С., М.Е.А., В.И.И., Б.Е.В., Б.А.А., начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново Р.О.В.
Административный истец Ш.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на незаконное бездействие со стороны всех судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство, приведшее к неисполнению требований исполнительного документа со стороны должника.
Представитель административного истца Ш.Е.А. по доверенности А.М.И. в судебном заседании заявленные его доверителем требования с учетом изменения поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Ф.М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях с требованиями Ш.Е.А. не согласилась, указывая на отсутствие с её стороны какого-либо бездействия в период исполнения исполнительного производства №-ИП.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново Р.М.С., М.Е.А., В.И.И., Б.Е.В., Б.А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново Р.О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на административный иск.
Заинтересованное лицо Ш.К.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными и иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 01 июля 2021 года прекращено производство по делу № по иску Ш.Е.А. к Ш.К.А. об определении места жительства ребенка и по встречному иску Ш.К.А. к Ш.Е.А. об определении места жительства ребенка в связи с утверждением мирового соглашения, подписанного между сторонами по делу
В рамках утвержденного судом мирового соглашения было установлено место жительство несовершеннолетнего Ш.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Ш.К.А., а также определен порядок общения Ш.Е.А. с несовершеннолетним сыном Ш.Г.Е.
На основании указанного определения по заявлению Ш.Е.А. ввиду добровольного неисполнения судебного акта со стороны Ш.К.А. Октябрьским районным судом г. Иваново в отношении неё как должника выдан исполнительный лист ФС № от 20 июля 2021 года, на основании которого 02 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иванова Р.М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: определение места жительства ребенка в пользу взыскателя Ш.Е.А.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2021 года прекращено производство по делу № по иску Ш.Е.А. к Ш.К.А. об изменении порядка общения с ребенком ввиду утверждения между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым были внесены изменения в ранее установленный определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 01 июля 2021 года порядок общения с несовершеннолетним ребенком.
С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, с целью исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлялись запросы в ПФР о СНИЛС и о заработной плате должника, ЗАГС, ГИБДД, в ФНС, ЦЗН, операторам сотовой связи, 15 октября 2021 года, 07 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года, 27 марта 2023 года, 05 апреля 2023 года, 27 июня 2023 года, 07 августа 2023 года, 06 декабря 2023 года, 25 января 2024 года, 26 января 2024 года должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, 05 апреля 2023 года, 15 августа 2023 года, 25 января 2024 года, 02 октября 2024 года в адрес должника направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, 30 августа 2021 года, 05 августа 2022 года, 14 июля 2023 года, 17 апреля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03 ноября 2021 года спорное исполнительное производство оканчивалось, но по ходатайству стороны взыскателя данное постановление было отменено 16 ноября 2021 года.
В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново неоднократно выходили по месту проживания Ш.К.А. для совершения исполнительных действий, о чем составлены акты от 29 сентября 2021 года, 26 октября 2021 года, 20 ноября 2021 года, 29 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 26 января 2023 года, 29 января 2023 года, 31 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, 08 августа 2023 года. В актах указано на отсутствие препятствий общения должника Ш.К.А. взыскателю с несовершеннолетним сыном в перечисленные дни, но имеется указание на нежелание ребенка общаться и выходить к отцу.
30 января 2023 года для участия в исполнительном производстве привлечен специалист психолог ОБГУСО «Центр социальной помощи семьи и детям» на Московской» Р.М.Е., которой было подготовлено заключение о причинах нежелания несовершеннолетнего общаться с отцом и необходимых мерах с целью исправления ситуации.
В 2023 году судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново обращалась в суд с заявлением с целью прекращения спорного исполнительного производства со ссылкой на утрату возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отказа несовершеннолетнего от общения со взыскателем.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года в удовлетворении данного заявления было отказано. При этом судом с учетом допроса специалиста психолога ОБГУСО «Центр социальной помощи семьи и детям» на Московской» Р.М.Е. сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые меры для исполнения судебного постановления, что прекращение исполнительного производства нарушит права взыскателя и не будет отвечать интересам несовершеннолетнего Ш.Г.Е.
19 февраля 2024 года должник Ш.К.А. проинформировала судебного пристава-исполнителя о смене места жительства в связи с переводом по службе, обязалась предоставить информацию о месте своего жительства и несовершеннолетнего Ш.Г.Е.
25 февраля 2025 года и 28 марта 2024 года Ш.К.А. сообщила в Октябрьское РОСП г. Иваново адрес своего проживания в г. Калининград, где у неё и сына Ш.Г.Е. была оформлена временная регистрация по месту пребывания на период с 01 апреля 2024 года по 27 февраля 2025 года с предоставлением подтверждающих документов.
05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново направлено поручение в ОСП Центрального района г. Калининграда с целью проверки места жительства должника и несовершеннолетнего ребенка.
17 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении розыска несовершеннолетнего ребенка Ш.Г.Е. с учетом наличия у судебного пристава-исполнителя информации о месте нахождения должника с ребенком и направлении вышеуказанного поручения.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Ш.Е.А. указывает на наличие со стороны должностных лиц службы судебных приставов незаконного бездействия, в результате которого в течение всего периода ведения исполнительного производства не исполняются требования исполнительного документа, что нарушает его права как взыскателя, а также несовершеннолетнего ребенка на общение с отцом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями ст. 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.
Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3 ст. 109.3 вышеназванного закона).
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из представленных в материалы дела документов, отдельных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до августа 2023 года судебными приставами-исполнителями предпринимались все возможные действия, направленные на создание условий для исполнения судебного акта по обеспечению порядка общения взыскателя Ш.Е.А. с несовершеннолетним сыном, совершаемые судебными приставами-исполнителями в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, и меры принудительного исполнения соответствовали целям и задачам исполнительного производства, его принципов не нарушали, отвечали требованиям эффективности и своевременности, поскольку функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом, сводится к установлению факта препятствия должника к общению ребенка со взыскателем, чего установлено не было. Сомнения административного истца в их неполноте, неэффективности и недостаточности в данном случае являются безосновательными.
Вместе с тем за период с сентября 2023 года по день обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии судебными приставами-исполнителями, которые вели спорное исполнительное производство, необходимых мер с целью исполнения требований исполнительного документа.
При этом в материалы дела со стороны Ш.Е.А. представлены многочисленные письменные обращения в службу судебных приставов с указанием на неисполнение должником Ш.К.А. судебного постановления, на чинении ею препятствий в общении с ребенком. По данным обращениям меры с целью проверки указанных взыскателем фактов не предпринимались, выходы по месту жительства Ш.К.А. не совершались, объяснения у неё не отбирались. Произведенный судебными приставами-исполнителями комплекс мер в названный период, сведенный только к направлению требований должнику и ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, являлся явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на исполнение судебного акта.
После переезда должника Ш.К.А. в иной регион необходимых мер с целью проверки факта её проживания по новому месту жительства административными ответчиками не совершено. Направление в ОСП Центрального района г. Калининграда поручения 05 апреля 2024 года носило формальный характер с учетом того, что ответ на него не получен до настоящего времени, при этом повторно данное поручение, а также запросы с целью осуществления контроля за его исполнением судебными приставами-исполнителями не направлялись.
На день подачи настоящего административного иска у должника и несовершеннолетнего ребенка закончился срок временной регистрации в <адрес>, однако судебным приставом-исполнителем с целью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа фактическое место проживания Ш.К.А. не выяснено, подтверждающие документы данным обстоятельствам не получены, не проверен факт нахождения должника в <адрес> по месту постоянной регистрации.
Действия судебного пристава-исполнителя Ф.М.А. по обращению в суд с заявлением о разъяснении исполнения требований исполнительного документа с учетом переезда должника в <адрес> имели место после обращения взыскателя Ш.Е.А. с настоящим административным иском, кроме того, результатов не дали ввиду отказа судом в удовлетворении данного заявления.
Также суд обращает внимание, что в названный период взыскатель Ш.Е.А. неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с требованием о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду уклонения ею от исполнения требований исполнительного документа. Вместе с данные обращения были оставлены без рассмотрения. Отказ в возбуждении административного дела со стороны должностного лица службы судебных приставов последовал также только в период рассмотрения настоящего административного дела.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае, если судебный пристав-исполнитель считал, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, об этом имелись доказательства в материалах исполнительного производства, он имел возможность окончить исполнительное производство. Вместе с тем данный вопрос административными ответчиками не поднимался, что подтверждает позицию административного истца о неисполнении должником требований исполнительного документа.
Проанализировав все предпринятые должностными лицами службы судебных приставов меры принудительного воздействия за период с сентября 2023 года по настоящее время, суд считает их явно недостаточными для достижения задач спорного исполнительного производства, поскольку исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями в нарушении действующего законодательства совершено не было.
В этой связи суд приходит к выводу, что объем выполненных судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства за указанный период являлся недостаточным, в нарушение требований ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду со стороны административных ответчиков не представлены доказательств того, что были предприняты все исчерпывающие меры принудительного исполнения исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, а также доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших им произвести все необходимые исполнительные действия. При этом суд учитывает, что, несмотря на процессуальную самостоятельность, избираемый судебным приставом-исполнителем комплекс мер должен быть направлен в первую очередь на наиболее оперативное исполнение судебного акта, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Указанное незаконное бездействие безусловно нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение постановленного по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново, в частности, судебных приставов-исполнителей В.И.И., Р.М.С., Б.А.А., Б.Е.В., Ф.М.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2021 года, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с сентября 2023 года по настоящее время.
С целью восстановления нарушенных прав взыскателя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Ф.М.А., которая в настоящее время ведет данное производство, устранить выявленные судом нарушения путем принятия достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Ш.Е.А. об обязании судебного пристава-исполнителя составить в отношении должника Ш.К.А. протокол об административном правонарушении, поскольку определение наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении относится к исключительной компетенции должного лица ФССП.
03 февраля 2025 года заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Иваново по обращению Ш.Е.А. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству №-ИП Ш.К.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое административный истец в случае несогласия с ним имеет право обжаловать в самостоятельном порядке.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Ш.Е.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ф.М.А., Р.М.С., В.И.И., Б.Е.В., Б.А.А., выразившееся в непринятии необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2021 года в период с сентября 2023 года по настоящее время.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ф.М.А. обязанность принять необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2021 года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.