РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административных истцов, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-215/22 по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к руководителю ГУ ФССП России по адрес ФИО27 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по адрес ФИО27 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия.

В обосновании исковых требований административные истцы указали, что 08 октября 2021 года в адрес ГУФССП России по адрес поступило коллективное обращение № 1/10/21-ГУФССПМ (РПО № 142214 64 018759 от 02 октября 2021 года) До настоящего времени решение не принято, ответ на заявление не направлен. Ответчик уклоняется от совершения действий и принятии решений, направленных на надлежащее рассмотрение и разрешение заявления, в связи с чем административные истцы просят признать незаконным бездействие ответчика в связи с нерассмотрением коллективного заявления №1/10/21-ГУФССП, обязать ответчика организовать надлежащее рассмотрение коллективного заявления № 1/10/21-ГУФССП России.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме

Административные истцы фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, ФИО10, фиоВ, ФИО29, фио, ФИО14, ФИО15, ФИО16, фио, ФИО18, фио, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, пояснения административных истцов ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 октября 2021 года истцы направили в адрес руководителя ГУФССП России по адрес фио заявление 1/10/21-ГУФССПМ, в котором просили организовать направление им надлежащих заверенных копий документов, ранее не направленных им необходимых для защиты их прав и законных интересов, а именно: указание заместителя руководителя ГУФССП России по адрес от 03.07.2017 года № 77918/17/150147, постановление об отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление согласно сведениям Почты России направлено в адрес административного ответчика 02 октября 2021 года и получено ГУФССП России по адрес 08 октября 2021 года (РПО № 142214 64 018759 от 02 октября 2021 года).

Сведений о рассмотрении данного заявления, направлении ответа в адрес административных истов ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Заявление административных истцов согласно сведениям Почты России от 02 октября 2021 года получено ГУФССП России по адрес 08 октября 2021 года (РПО № 142214 64 018759 от 02 октября 2021 года).

Доказательств, подтверждающих рассмотрение данного заявления, направлении ответа в адрес административных истов, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов о признании незаконным бездействия ответчика в связи с нерассмотрением коллективного заявления №1/10/21-ГУФССП, обязании ответчика организовать надлежащее рассмотрение коллективного заявления № 1/10/21-ГУФССП России являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес фио в связи с нерассмотрением коллективного заявления №1/10/21-ГУФССПМ, обязать руководителя ГУ ФССП России по адрес фио организовать надлежащее рассмотрение коллективного заявления № 1/10/21-ГУФССПМ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио