дело № 1-248/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клинова А.А.,
с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.
защитника Дудниченко М.М.
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1
при секретаре судебного заседания Чурсиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
02.07.2023 года около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил за руку и повалил на диван Потерпевший №1, после чего рукой стал давить ей на горло, от чего она испытала сильную физическую боль и ей было трудно дышать, при этом ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Задушу тебя». В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол, не контролировал свои действия, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.
Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что ранее он состоял в браке с ФИО8, с которой прожил 16 лет, имеют совместного ребенка.
02 июля 2023 года, в утреннее время, он находился в гостях у матери, где выпил спиртное, после чего в обеденное время с племянником ФИО4 его семьей, поехал на озеро в <адрес>, по дороге заехали к ФИО8, которая с детьми поехала с ними.
На озере они пробыли более часа, там он распивал спиртное, после чего все вместе поехали домой к ФИО8, дети остались на улице играть, а они с ФИО8 зашли в дом, он сказал ФИО8, что хочет спать и позвал ее с собой, та ответила отказом, ему это не понравилось, он схватил ФИО8 за руку и повалил на диван, после чего рукой стал сдавливать ее шею, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, произнес: «Убью тебя», но убивать ФИО8 или причинять ей тяжкий вред он не хотел, хотел ее немного напугать, когда увидел, что та стала хрипеть, немного приподнял руку и в этот момент она стала звать на помощь, в дом зашел ФИО4, который убрал его от ФИО8. После этого, он позвонил ФИО8 и извинился перед ней, сказал, что более так вести себя не будет, та его простила (л.д. 43-46).
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 02.07.2023 года к ней приехал ее бывший супруг ФИО1, с которым был ФИО4 и его семья, они все вместе поехали на озеро, где стали распивать спиртное. Затем они вернулись к ней домой, ФИО1 сказал, что хочет спать прошел в комнату, сказал, чтобы она шла вместе с ним, но она отказалась, тогда он повалил ее на диван и стал сдавливать рукой шею, ей было не больно, угрозу убийством в ее адрес тот не высказывал.
Допрошенная в ходе дознания Потерпевший №1 показала, что в доме, ФИО1 сказал, что хочет спать и позвал ее пойти с ним, она отказала, ФИО1 это не понравилось, он разозлился, с силой схватил ее за руку и повалил на диван, после чего рукой, а именно локтем стал давить ей на горло, отчего она испытала сильную физическую боль, ей было трудно дышать, она стала хрипеть, при этом ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказал, что задушит ее. В какой-то момент он немного приподнял руку, она успела закричать: «Помогите», ФИО4 услышал ее, зашел в дом и оттащил ФИО1 от нее, стал говорить ему, чтобы тот успокоился. После случившегося она еще какое-то время не могла нормально дышать, испытывала сильную боль в области шеи, угрозу убийством высказанную в ее адрес ФИО1 восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, мог бы ее задушить. Сейчас она простила ФИО1, претензий к нему не имеет. После случившегося на протяжении нескольких дней у нее болела шея и верхняя часть спины, однако за медицинской помощью она не обращалась (л.д. 35-37).
В судебном заседании потерпевшая данные показания подтвердила, суду пояснила, что сообщила об отсутствии угрозы, так как хотела помочь ФИО1 смягчить ответственность за совершенное.
Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего в ходе дознания, что 02.07.2023 года в обеденное время он с семьей приехал к бабушке, где находился его дядя ФИО1, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что они с семьей хотят ехать на речку, тот предложил поехать на озеро, по дороге попросил заехать к его бывшей жене ФИО8, чтобы позвать ее с детьми искупаться на озере. Они заехали к ФИО8, взяли ее и детей с собой.
На озере они находились около двух часов, потом поехали домой к ФИО8, приехав он остался на улице, а Липатниковй и ФИО8 зашли в дом. В доме ФИО8 поругались, но потом стало тихо, он услышал хрипы, зашел в дом и увидел, что ФИО8 лежит на диване, а на ней сверху был ФИО1, что тот делал, не видел, но ФИО8 хрипела, увидев это он быстро увел ФИО1, после чего ФИО8 стала звонить в полицию (л.д. 51-53).
Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого о действиях последнего на месте происшествия объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1 не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Как достоверные суд находит и показания ФИО1, поскольку они подтверждены иными исследованными судом доказательствами.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, злоупотребляющего спиртным, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.