Дело №2-7727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО5 по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО5 по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением нормы ст. 333 ГК РФ.

Свои требования мотивируют тем, что решением ФИО1 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, указанное решение считают незаконным, поскольку отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил отказать в иске.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ФИО3 и ФИО1 организацией заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Citroen, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о признании события страховым случаем и выдаче направления на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Интер-Сервис», находящуюся по адресу: <адрес>, что не оспаривается Заявителем.

Восстановительный ремонт Транспортного средства по Направлению осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства либо в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила на банковские реквизиты Заявителя выплату страхового возмещения в размере 36 700 руб.00 коп, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в электронной форме в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства либо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация электронным письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), направила обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрение обращения прекращено.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратилась в Мировой суд судебного участка № по городу Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Суда) с исковым заявлением к Финансовой организации о защите прав потребителя и возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ решением Суда по гражданскому делу № (далее - Решение Суда) в удовлетворении исковых требований Заявителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № (далее - Апелляционное определение) Решение Суда отменено.

По делу принято новое решение.

С Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 57 800 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на досудебную претензию в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 453 руб. 00 коп., штраф в размере 28 900 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании исполнительного листа серии № исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 802 264 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об осуществлении выплаты или направления заявителю мотивированного отказа на заявление (претензию) заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организации не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № (далее - Кассационное определение) Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заявителем подано в Финансовую организацию заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила на банковские реквизиты Заявителя выплату страхового возмещения в размере 36 700 руб. 00 коп., с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ, но за пределами срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки применено правило статьи 207 ГК РФ.

Со дня начала периода начисления неустойки и до направления Обращения Заявителем Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №) прошло более трех лет, в связи, с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Решение Суда отменено. По делу принято новое решение.

С Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 57 800 руб. 00 коп., расходы на

проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на досудебную претензию в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 453 руб. 00 коп., штраф в размере 28 900 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании исполнительного листа серии № исполнила Решение Суда в полном объеме.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 652 руб. 00 коп. (57 800 руб. 00 коп. х 1 034 дня (количество дней просрочки) х 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки либо отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решение ФИО1 уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО5 по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова