Дело № 2-6954/2022

УИД 50RS0002-01-2022-006209-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и , государственный регистрационный номер №, принадлежащим ПВС Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер <***>. Согласно полиса ОСАГО серия ХХХ № и заявления на заключение электронного договора ОСАГО автомобиль ВАЗ-21102 принадлежит ЩСВ, страхователем является ФИО3 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО3 При этом ФИО2 допущен к управлению автомобилем не был и его гражданская ответственность не была застрахована в рамках указанного полиса.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю , государственный регистрационный номер №, принадлежащему ПВС, в размере 93 726 руб. 50 коп. был возмещен страхователю страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» 93 726 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 93 726 руб. 50 коп., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 012 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю , государственный регистрационный номер №, принадлежащему ПВС, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством , государственный регистрационный номер №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с указанным Федеральным законом, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только данным транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 7 мая 2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО3, допущенного собственником автомобиля к управлению, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №. ФИО3 передал автомобиль в управление ФИО2, который совершил ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем , в договор страхования не был включен и его гражданская ответственность застрахована не была.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ущерб застрахованному автомобилю , государственный регистрационный номер №, принадлежащему ПВС, был причинен в размере 93 726 руб. 50 коп., что подтверждается калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный ущерб был возмещен страхователю страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» 93 726 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику АО «ГСК «Югория», обязан нести совершивший ДТП ответчик ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована не была.

Ответчик ФИО3 участником ДТП не являлся, его вины в причинении имущественного ущерба потерпевшему не имеется, в связи с чем он не несет ответственность за убытки, причиненные страховщику АО «ГСК «Югория».

Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 012 руб., что подтверждается платежным поручением № 10756 от 11 февраля 2022 г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 162 рубля 20 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» денежные средства в порядке регресса в размере 93 726 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 162 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская