Решение по делу № 2А-984/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности исполнить требования судебного акта.

Дело № 2а-984/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001459-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика В.Л.А., административного ответчика и представителя административных ответчиков П.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

19 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Р. Коми В.Л. А., ПА.евой А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Р. Коми П.И. Н., ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности исполнить требования судебного акта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО8 на жалобу от 18.09.2023; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО8, ФИО9 и врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району П.И.Н. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району В.Л.А. и врио начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Р. Коми П.И.Н. принудительно исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата>, которым на администрацию района возложена обязанность в срок до <дата> выполнить ремонтные работы в отношении жилого помещения в виде <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми в объеме работ, описание которых соответствует таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по СыктывдинсК. <адрес> в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики К. от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2015. 18.09.2023 в адрес начальника ОСП по Сыктывдинскому району направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей в связи с нарушением конституционных прав взыскателя и неисполнением последними требований Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Письмом судебным приставом-исполнителем В.Л.А. от <дата> административному истцу дан ответ о неоднократном направлении в адрес должника требований об исполнении решения суда и о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, также в соответствии с ч. 1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателю разъяснено его право самостоятельно исполнить требование исполнительного документа с последующим взысканием понесенных расходов с должника. Административный истец полагает данный ответ незаконным и необоснованным. Кроме того, указано, что с момента возбуждения исполнительного производства административными ответчиками не предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, имеет место бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по Сыктывдинскому району ПА.ева А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что согласно ст.64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, т.е. на протяжении 8 лет 6 месяцев, судебные приставы-исполнители ОСП по Сыктывдинскому району бездействуют, что привело к длительному неисполнению администрацией требований исполнительного листа. Административными ответчиками не предпринимаются все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, имеет место нарушение положений ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагала, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры выполнения ремонтных работ в квартире административного истца в соответствии с требованиями исполнительного листа.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала требования искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует. В нарушение норм Закона №229-ФЗ, методических рекомендаций по сносу самовольной постройки административные ответчики не применили двойной штраф к должнику, не установили временное ограничение на выезд из РФ должностных лиц администрации, не возбудили уголовное дело за неисполнение судебного акта. В соответствии со ст. 64, 68 Закона №229, а также согласно положениям методических рекомендаций, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель может самостоятельно исполнить решение суда с привлечением специалистов, однако этого сделано не было. Отсутствует контроль со стороны начальника отделения за судебными приставами-исполнителями.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель В. (ФИО9) Л.А. с требованиями административного искового заявления не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на него. Дополнительно пояснила, что ответ на обращение административного истца дан в установленные законом сроки и является законным. Также указала, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом, положения ст. 64, 68 Закона №229 не применимы в рамках настоящего дела, поскольку требования исполнительного листа являются требованиями неимущественного характера.

Административный ответчик П.И.Н., в том числе действующий как представитель административных ответчиков ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми, с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что требования неимущественного характера исполняются в соответствии со ст. 105 Закона №229-ФЗ, а именно судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, устанавливает добровольный срок исполнения, взыскивает исполнительский сбор, направляет требования должнику, привлекает его к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. При этом, ст. 64, 68 Закона №229 в рассматриваемом случае не применимы, исходя из существа требований исполнительного документа. Также указал, что доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель может сам исполнить требования исполнительного листа с привлечением специалистов, необоснованы, поскольку согласно требованиям ФССП России по исполнению бюджетной сметы, в связи с недостаточностью средств федерального бюджета на исполнение требований неимущественного характера в первую очередь лимиты бюджетных обязательств выделяются на исполнение социально значимых исполнительных производств по сносу самовольных построек, представляющих угрозу для жизни. Ссылки стороны административного истца о невыполнении судебными приставами положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, также необоснованные, поскольку данные положения не применимы к требованиям исполнительных документов неимущественного характера.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО10 с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что материалами исполнительного производства подтверждается факт принятие администрацией мер для исполнения судебного акта. В спорной квартире администрацией неоднократно выполнялся ремонт согласно требованиям исполнительного документа, однако взыскатель отказывается проживать в квартире, что также влияет на то, что ремонт приходит в негодность. Административному истцу предлагалось иное жилое помещение, от которого она отказалась. Отметила, что административные исковые требования ФИО1 не отвечают требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не указано конкретных фактов бездействия судебных приставов-исполнителей.

Иные административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении административного иска, указав на законность их действий.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.02.2015 (с учетом апелляционного определения Судебного коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2015) на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок до 01.06.2015 выполнить ремонтные работы в отношении жилого помещения в виде <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми в объеме работ, описание которых соответствует таблице №3 заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, подготовленной экспертом АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», а также подключить жилое помещение к централизованной системе газоснабжения. Кроме того, на администрацию района возложена обязанность на время выполнения ремонтных работ в отношении жилого помещения в виде <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми предоставить ФИО1 для проживания жилое помещение, расположенное в с.Выльгорт Сыктывдинского района.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» 22.06.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность в срок до 01.06.2015 выполнить ремонтные работы в отношении жилого помещения в виде <адрес> Сыктывдинского района в объеме работ, описание которых соответствует таблице №3 заключения судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>. На время выполнения ремонтных работ предоставить ФИО1 для проживания жилое помещение, расположенное в с. Выльгорт Сыктывдинского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми от 10.06.2020 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя начальника ОСП по Сыктывдинскому району от <дата> ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 92726/20/11015-ИП.

Судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя В. (ФИО9) Л.А. При этом в период с 2015 года находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Сыктывдинскому району ПА.евой А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11

Административный истец ФИО1, полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Сыктывдинскому району не предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, что привело к длительному неисполнению судебного акта, обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 36 Закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные в исполнительном документе требования к должнику администрации муниципального района «Сыктывдинский» о необходимости совершить определенные действия по своей правовой природе являются требованиями неимущественного характера, общие условия исполнения которых определены в ст. 105 Закона №229-ФЗ.

Согласно ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Из смысла закона, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов исполнительного производства, в частности из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2015, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с администрации муниципального района «Сыктывдинский» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 03.09.2015 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Должностными лицами подразделения службы судебных приставов 03.09.2015, 17.09.2015, 12.02.2020, 09.06.2020, 10.06.2020 осуществлялся выезд в адрес должника, составлялись акты совершения исполнительных действий, отбирались объяснения от главы администрации (17.09.2015), от заместителя начальника правового управления администрации ФИО10 (01.08.2016).

Также должностными лицами ОСП по Сыктывдинскому району 15.02.2018, 18.09.2019, 31.07.2020 осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Должнику под роспись 24.05.2016, 25.07.2016, 26.09.2016, 16.05.2017, 02.02.2018, 22.05.2018, 15.11.2018, 04.04.2019, 27.11.2019, 20.02.2020, 18.05.2020, 26.02.2021, 28.04.2021, 12.10.2021, 18.02.2022, 13.10.2022, 23.12.2022, 19.05.2023, 13.10.2023, 01.12.2023 вручались требования судебных приставов-исполнителей ОСП по Сыктывдинскому району о необходимости исполнить решение суда, в связи с неисполнением которых 17.08.2016, 01.03.2018, 28.02.2019, 20.02.2020, 17.06.2021, 13.04.2022, 08.07.2022, 06.12.2022, 18.05.2023, 10.10.2023, 12.12.2023 администрация муниципального района «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, т.е. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Также установлено, что 25.07.2016, 26.09.2016, 20.11.2018, 04.04.2019, 04.09.2019, 27.11.2019, 24.06.2021, 30.08.2023 судебными приставами-исполнителями в адрес руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» вынесены предупреждения, согласно которым руководитель в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем В.Л.А. на имя врио начальника ОСП по Сыктывдинскому району 18.12.2023 составлен рапорт об обнаружении в действиях должника – администрации муниципального района «Сыктывдинский» признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на время проведения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>, однако взыскатель отказался от данного жилья. В настоящее время должником предпринимаются меры по принятию в муниципальную собственность многоквартирного дома в <адрес>-ты, в котором взыскателю планируется предоставить жилое помещение.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» направлялся запрос о размере денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, на что администрация района указала, что это можно будет определить после повторного обследования спорной квартиры.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства административными ответчиками выполняется комплекс мер, установленных ст. 105 Закона № 229-ФЗ, направленных на принудительное исполнение судебного акта неимущественного характера. Действия судебных приставов соответствуют положениям настоящего Федерального закона, при этом, доводы ФИО1 и ее представителя об отсутствии положительного результата для взыскателя от проведенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, невыполнении ими требований ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера напрямую зависит от должника. Кроме того, положения указанных статей Закона распространяются на принудительное исполнение исполнительных документов имущественного характера, к которым судебные акты по делу № 2-5/2015 не относятся.

В данном случае, судебные приставы-исполнители ОСП по Сыктывдинскому району организовали и осуществляли действия, направленные на понуждение должника по исполнительному производству к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, равно как и доводы о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ, не выполнил требования ст.105 указанного Федерального закона, не совершил от имени должника действия, указанные в исполнительном документе, не привлек соответствующую специализированную организацию и самостоятельно не выполнил ремонтные работы в квартире, не означает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в рамках предоставленных ему полномочий, в рассматриваемом случае в рамках ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что служба судебных приставов является органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, т.е. реализующим в рамках исполнительного производства комплекс действий и мер, направленных на понуждение должника к исполнению предписанных судом обязанностей. Положения законодательства об исполнительном производстве не содержит правовых норм, предписывающих судебному приставу-исполнителю в безусловном порядке исполнять требования исполнительного документа вместо должника.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями были предприняты иные меры воздействия, которые могли бы побудить должника к исполнению исполнительного документа. В частности, с должника взыскан исполнительский сбор, ему неоднократно направлялись требования, назначались сроки для исполнения исполнительного документа. За неисполнение решения суда должник неоднократно был привлечен к административной ответственности.

То обстоятельство, что эти действия оказались безрезультатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Доводы о том, что в нарушении норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не применил временное ограничение на выезд должностных лиц из РФ, суд находит основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 67 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможность применения ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении руководителя должника-организации и иных должностных лиц организации.

Как усматривается из материалов исполнительного производства в адрес руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» неоднократно выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения. Судебным приставом-исполнителем 18.12.2023 на имя врио начальника ОСП по Сыктывдинскому району составлен рапорт об обнаружении в действиях должника признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ. В настоящее время проводится проверка, срок для принятия мер уголовного реагирования нормами действующего законодательства не установлен.

Ссылки на неприменение административными ответчиками методических рекомендаций по сносу самовольных построек также несостоятельны, поскольку Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8) определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений (п. 1.1) и не применимы к требованиям исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО1

Таким образом, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства и добытыми по делу доказательствами не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов и начальника отделения была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено и судом не добыто.

Относимых и допустимых доказательств того, что действия/бездействия ответчиков повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовали ему в реализации прав и обязанностей как участника исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.

Бездействия старших судебных приставов по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, вопреки доводам административного истца, также не установлено.

Установив фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения и проведен необходимый комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые суд находит достаточными.

Разрешая требования ФИО1 о признании ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО8 на жалобу от 18.09.2023 незаконным, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми направлена жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в связи с длительным неисполнением требований исполнительного листа и принятии исчерпывающих мер по исполнению требований.

Данная жалоба рассмотрена судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району В.Л.А. в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и 18.10.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором расписаны предпринятые меры в рамках исполнительного производства, взыскателю разъяснена возможность исполнить самостоятельно требования исполнительного документа в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, обратившись с соответствующим заявлением в суд.

ФИО1 полагает, что данный ответ не соответствует нормам Закона №229-ФЗ, является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12).

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ в порядке подчиненности могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 121).

Между тем, ст. 123 и 124 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. 1 ст. 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В жалобе должны быть указаны, помимо прочего, должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются (п. 1 ч. 2 ст. 124), а также требования лица, подавшего жалобу (п. 4 ч. 2 ст. 124).

Поданная ФИО1 жалоба вышеуказанным требованиям не соответствовала, поскольку не содержала в себе указание на данные судебных приставов-исполнителей, действия/бездействие которых обжалуются, а также требований о признании незаконными действий/бездействия конкретного должного лица.

Согласно положениям ст. 125 Федерального закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 данного Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поступившая в ОСП по Сыктывдинскому району жалоба ФИО1 не подлежала рассмотрению по существу в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем направленный на жалобу судебным приставом-исполнителем ответ не повлек нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО8, ПА.евой А.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Р. Коми П.И. Н., ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным ответа на жалобу от <дата>, признании незаконным бездействия по исполнительному производству №92726/20/11015-ИП от 22.06.2015, возложении обязанности принудительно исполнить требования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2015 по делу № 2-5/2015 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.