Дело №а-668/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000611-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 26 июля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Долинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ОСП по Долинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения Судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обосновании административного иска указано, что в ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства на взыскание задолженности, в том числе с должника: ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 36060.27 руб. По состоянию на 23 июня 2023 г. судебный приказ № 2-429/2019 от 20 марта 2019 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 находится на принудительном исполнении в территориальном ОСП УФССП по Сахалинской области. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство 44718/19/65004-ИП от 29 августа 2019, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-429/2019, выданного 20 марта 2019 г. по делу 2- 429/2019, ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, а именно: при возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Также, по состоянию на 23 июня 2023 г, ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не было направлено взыскателю. Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности, не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не были направлены запросы в регистрирующие органы за трехлетний период до образования задолженности перед кредитором, не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности, а также не были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущественного положения супруга должника, не было установлено совместно нажитое имущество супругов. Указанные выше бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов УФССП по Сахалинской области в рамках исполнения судебного приказа № 2-429/2019, выданного 20 марта 2019 г. по делу 2-429/2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 36060.27 руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов; не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

Определением от 3 июля 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд также не явился, судом предприняты все меры по его извещению.

Учитывая, что ФИО3 заказную корреспонденцию не получает, в этой связи, суд, в том числе и в силу статьи части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 20 824 рубля 64 копейки, пени в размере 14 604 рубля 20 копеек и судебные расходы в размере 631 рубль 43 копейки, а всего 36 060 рублей 27 копеек.

29 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-429/2019 от 20 марта 2019 года (вступившего в законную силу 9 апреля 2019 года) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 36 060 рублей 27 копеек в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП. Копия указанного постановления направлена ИП ФИО1 и должнику ФИО3 2 сентября 2019 года почтовой связью.

19 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

4 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

2 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 21 июля 2023 года на депозитный счет ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области от должника ФИО3 поступили денежные средства в сумме 30 328 рублей 16 копеек.

25 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 22 июля 2023 года на депозитный счет ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области от должника ФИО3 поступили денежные средства в сумме 5 732 рубля 11 копеек.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства №-ИП от 29 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно статей 2, 4 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02 сентября 2019 года. Указанное, свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий нарушением ст.30 Закона №229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

При таком положении дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение двух месяцев.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы направлялись в компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого имущества, осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а также принимались иные меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со статьёй 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В этой связи, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в части: отсутствия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направления запросов в регистрирующие органы, не проведении проверки имущественного положения должника, отсутствия постановления наложения ареста на имущество, не проведении розыска должника и его имущества, отсутствие постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Суд при разрешении административного иска в указанной части, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Кроме того, согласно исполнительного производства №-ИП от 29 августа 2019 года, задолженность по исполнительному производству перед взыскателем полностью погашена.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного иска, доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства судом не установлено, меры принятые судебным приставом-исполнителем в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, не противоречат Закону №229-ФЗ, и на момент рассмотрения иска каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

По указанным основаниям у суда не имеется оснований удовлетворить административные исковые требования к иным ответчикам, в том числе к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к судебному приставу исполнителю ОСП по Долинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ОСП по Долинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.