Дело 2а-1236/2023
УИД: 23RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 марта 2023
Северский районный суд ФИО2 в составе:
председательствующего
Емельянова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиал ПАО РОСБАНКА «РОСБАНК АВТО» к ФИО3 по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по ФИО2 А.А. о признании бездействия судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ПАО РОСБАНКА «РОСБАНК АВТО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по ФИО2 А.А., ГУ Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным. В обосновании административных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» посредствам ЕПГУ направил запросы в Северский ФИО5 УФССП ФИО3 по ФИО2 о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» не предоставлен. Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что судебный пристав - исполнитель Северский ФИО5 УФССП ФИО3 по ФИО2 А.А. имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», однако не сделал этого, чем нарушил право Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» как стороны исполнительного производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем Северский ФИО5 УФССП ФИО3 по ФИО2 А.А. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя Северский ФИО5 УФССП ФИО3 по ФИО2 А.А., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Северский ФИО5 УФССП ФИО3 по ФИО2 А.А., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; Обязать судебного пристава — исполнителя Северский ФИО5 УФССП ФИО3 по ФИО2 А.А. предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец в лице ФИО3 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по ФИО2 А.А., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил в суд возражения относительно заявленных требований.
ФИО3 по ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО1в судебное заседание не прибыла, ходатайств по существу дела не представила.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, Северский районный суд выдал исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Сумма задолженности ФИО1 составляет 97 896,45 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС о счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ГУВМ МВД ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы банки.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитно организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российско Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление взыскателю об исполнении
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местоположения должника и его имущества или ребенка.
Судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту регистрации должника, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту должник не установлен, заложенное имущество не установлено.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Исходя из изложенного суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не совершении им конкретных исполнительских действий и неприменении конкретных мер принудительного исполнения, при том, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс необходимых мер и совершен ряд необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.
Административным истцом в иске не указаны дата и номер исходящего запросов, направленных в адрес ФИО5 УФССП по ФИО2. Не приложены к административному иску сами запросы и сведения об их направлении.
В связи с чем, суд не может установить, в чем заключается нарушение прав Филиал ПАО РОСБАНКА «РОСБАНК АВТО».
Из представленного исполнительного производства, следует, что на заявления и ходатайства Филиала ПАО РОСБАНКА «РОСБАНК АВТО» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления и направлены в адрес истца.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Филиал ПАО РОСБАНКА «РОСБАНК АВТО» к ФИО3 по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по ФИО2 А.А. о признании бездействия судебного пристава незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Емельянов