Дело № 2-1067/2025
УИД - 23RS0034-01-2025-001218-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокубанск 05 сентября 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика
по доверенности № <адрес> от 05.08.2025 Дикой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства после смерти отца, признать право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру площадью 70.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № . . ., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ее дяди ФИО2. В обоснование своих доводов истец указывает, что в течение установленного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, о смерти отца стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик же не уведомил ее об открытии наследства и необходимости его принятия путем обращения к нотариусу, не сообщил нотариусу о ней, как о наследнике, ввиду чего нотариус была лишена возможности уведомить ее о необходимости принятия наследства. Вместе с тем, при наличии наследника первой очереди, нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которое просит признать недействительным.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом подтвердила, что с отцом не общалась с 2000 года, о месте его нахождения ей известно не было, в розыск не подавала, т.к. маленький ребенок много работы. Однако, периодически интересовалась у родственников о судьбе отца. У сына ответчика был ее контактный телефон, они общались между собой, но он скрыл сведения о смерти ее отца. В последующем по собственному желанию изменила отчество, т.к. имела на это право. После смерти бабушки заявление о принятии наследства также не подавала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле участвует его представитель по доверенности Дикая И.А.
Представитель ответчика по доверенности Дикая И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что Истец не общалась со своим отцом, с двоюродным братом Романом стала общаться уже после смерти своего отца в 2018 году. Она, как совершеннолетняя дочь, должна была заботиться, поддерживать отношения с отцом, в розыск не подавала, судьбой его не интересовалась. Помимо того, зная о смерти отца, в суд также обратилась только спустя год. ФИО2 предпринимал меры к розыску брата, выяснил, что он умер, контакты с истцом не поддерживал, т.к. они не общались. При этом, ФИО2 не мог сообщить нотариусу о Костовинской, поскольку не знал ее адрес, телефон, она судьбой отца не интересовалась.
Третье лицо нотариус Новокубанского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свою позицию относительно заявленных требований не высказала.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и наследуются наследниками по закону или по завещанию, которые в течение 6 месяцев со дня открытия наследства могут принять наследство, путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору или путем фактического принятия части наследства.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствие с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Новокубанского района Краснодарского края.
При этом ФИО1 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, согласно свидетельству о перемене имени № . . ., ФИО5 сменила отчество «С.» на «В.», о чем составлена запись № . . ., ДД.ММ.ГГГГ в отделе загс Надымского района службы загс <адрес>.
Отец истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния Ямало-ненецкого автономного округа.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли квартиры общей площадью 70,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № . . ..
Данное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО6, ? доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Новокубанской государственной нотариальной конторы Краснодарского края ФИО7 по реестру за № . . ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Новокубанска Краснодарского края.
Согласно свидетельству о смерти № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 707 кв.м., кадастровый № . . . после смерти ФИО6 приняли ее сыновья: ответчик ФИО2, а также ФИО3, который не успел оформить своих наследственных прав.
Таким образом, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3
Как следует из материалов наследственного дела № . . ., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился его брат – ФИО2, который на день смерти ФИО3, в спорной квартире проживал со своей семьей, нес бремя ее содержания, пользуясь ею по своему усмотрению, относясь к ней как собственной, тем самым совершив действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4.
При этом, в установленный 6 месячный срок со дня открытия наследства кроме ФИО3 никто к нотариусу Новокубанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, не обратился.
Истец ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как на момент смерти отца не проживала с ним, не поддерживала с ним отношения, не пользовалась при жизни наследодателя наследственным имуществом, в то время как ответчик, использовал при жизни наследодателя и продолжает до настоящего времени пользоваться спорным объектами недвижимости, несет бремя их содержания.
Согласно сведениям наследственного дела № . . ., на день смерти ФИО3, в спорной квартире проживал его брат ФИО2 со своей семьей. После смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4.
Таким образом, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленные законом сроки, является ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, е требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При этом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательства, обуславливающие указанные истцом в исковом заявлении причины, по которым ею был пропущен срок для принятия наследства, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не знала и не должна была знать об открытии наследства, не являются уважительными, следовательно, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя и об открытии наследства.
Как установлено в судебном заседании, Истец не поддерживала отношения с наследодателем (отцом), в связи с чем возник риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.
Однако, ФИО1 не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, в случае отсутствия по месту жительства подать сведения о его розыске, в связи с чем при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец с 2000 года не общалась с отцом, по достижении совершеннолетия, в отличие от ответчика не предприняла мер к его розыску, изменила отчество, присвоенное ей по имени отца.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Как установлено судом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей в течение длительного периода обладать информацией о смерти наследодателя, представлено не было.
Помимо того, как следует из показаний свидетеля ФИО8, он является сыном ответчика и двоюродным братом истца. С 2018 года они с ФИО1 поддерживают хорошие отношения, общаясь по телефону, однако за все время она только один раз поинтересовалась данными о своем отце, и он сообщил ей о его смерти. Это произошло год, полтора года назад. Он ей предложил позвонить отцу, но у его отца не было телефона истца, поэтому он не брал трубку при звонке с незнакомого номера.
Таким образом, из показаний данного свидетеля, пояснений представителя ответчика следует, что, будучи уведомленной о смерти отца, как минимум год назад, ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев с момента, как она узнала о смерти.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Доводы истца о том, что ответчик умышленно не сообщил нотариусу о наличии наследника первой очереди, т.е. ее, суд находит надуманными, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, а также показаний свидетеля ФИО8, последний раз до установления факта смерти ФИО3 (2016 год), ФИО1 виделась с ответчиком и его близкими в 2009-2010 году, при этом им не было известно место ее жительства. После этого, истец с родственниками не общалась, бремя содержания наследственного имущества не несла. Связь с сыном ответчика ФИО8 возобновила только в 2018 году.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2, не обладающего сведениями о месте жительства истца, умышленных противоправных действий в отношении ФИО1, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), а действующим законодательство на наследника не возложена обязанность по сообщению нотариусу сведений об иных наследниках, не совершивших действий по принятию наследства.
Иных обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО3, истцами не представлено и судом не установлено. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истцов обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни отца общаться с родными, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства.
Что касается доводов, в том числе о том, что истец проживал отдельно от отца в другом городе, не поддерживала с родственниками связи, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не были предприняты все возможные меры для поддержания родственных связей с наследодателем, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные Истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ей в установленные сроки обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти отца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Краснодарского края, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокубанского нотариального округа после смерти ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.