дело № 2-194/2025
УИД 59RS0037-01-2025-000108-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года
п. Суксун Пермского края
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелконоговой Л.Н. с участием:
старшего помощника прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,
представителя истца ФИО1, действующего по ордеру адвоката Желтышева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требования истец указала следующее. Истец является собственником данной недвижимости на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее указанный дом принадлежал ее отцу ФИО4, который пустил проживать в этот дом ответчика ФИО3 При этом письменного договора о найме жилого помещения между ними не заключалось, ответчик в указанном доме зарегистрирован не был, продолжил проживать в ее доме. Ответчик ведет плохой образ жизни: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ворует еду у ФИО4, в оплате коммунальных услуг и в содержании жилья участия не принимает. Ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В силу указанных причин спокойно жить ФИО4 и ей не дает. Опасаясь за здоровье отца, она неоднократно просила ответчика выехать из жилого помещения, но он ее просьбу не выполнил, и по настоящее время проживает в этом доме, в связи с чем, для разрешения спора она вынуждена обратиться в суд.
Считает это обстоятельство нарушением своих прав, устранение которого он вправе требовать на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-8).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Желтышев И.А., действующий на основании ордера, исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37); об уважительности причин своей неявки ответчик суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Суксунский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).
Прокурор полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Заслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО1 в собственность жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 22,8 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно п.7 договора дарения на момент заключения договора в доме зарегистрированы ФИО5, о чем одаряемая извещена., правовые последствия не понятны. Других лиц, имеющих право пользования или распоряжения указанной недвижимостью в соответствии с законом или договором, не имеется (л.д.10).
Согласно сведениям МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> (за период с 2013 года) зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (смерть). Лиц, зарегистрированных по месту пребывания, нет (л.д.51).
Как следует из пояснений представителя истца, отец истца ФИО4 вселил ответчика как члена семьи (пасынка), поскольку он приходился сыном его жены С.С. а истцу приходится не полнородным братом.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ФИО3 права пользования спорным домом, не имеется.
Нормами частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником (в 2013 году собственник ФИО4) в качестве члена своей семьи, как пасынок супруги С.С..
При этом истец, как собственник жилого помещения в настоящее время, в спорное жилое помещение ответчика не вселяла. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, что подтверждается квитанциями в расходах по его содержанию (л.д.53-56). Членом семьи истца ответчик не является. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.24).
Судом также установлено, что каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
То обстоятельство, что ответчик ведет антиобщественный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, подтверждается сведениями МО МВД России «Суксунский» о неоднократном привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), в частности, в 2022 (7 раз),2023 году (3 раза) (л.д.40-43).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление, где она просила ответчика выехать из ее дома, забрав свои вещи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Указанное уведомление получено ответчиком 28.02.2025(л.д.30).
Вселение и проживание в указанном жилом доме ответчика ФИО3, не являющегося членом семьи истца, создает для истца препятствия в осуществлении ею в полном объеме полномочий собственника указанного жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению и требование о его выселении из указанного дома в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, факт несения которых истцом подтвержден чеком ПАО Сбербанк от 06.02.2025(л.д.5)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к И.В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
А.А. Ярушина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ