РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Маслаке В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0015-01-2023-000051-59 (№ 2-41/2023) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 294 755 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 106 310 руб. 19 коп., проценты – 187 775 руб. 46 коп., комиссии – 670 руб., в связи с чем, просит суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТБ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 28 500 руб. на приобретение мебели. По условиям договора ответчику также предоставлена кредитная карта в рамках проекта «Перекрестные продажи» с установленным лимитом – 150 000 руб., с процентной ставкой – 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передало права требования возврата задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно заявленным требованиям задолженность не погашена и составляет 294 755 руб. 65 коп. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа в материалы дела и необходимо приобщить выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не течет в период действия судебного приказа (12 дней), в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, изложенным в Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», возврат долга должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 5 % (мин. 300 руб.) от задолженности, который рассчитывается по окончании расчетного периода, подлежит оплате в течении платежного периода.

В соответствии с представленными истцом документами, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с марта 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должны были быть внесены минимальные платежи за 36 платежных периодов, то есть 180 % от задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294 755 руб. 65 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.

Судья А.Ю. Дятлов