Дело № 2-1-1105/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002297-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием прокурора Спиридонова М.Ю., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – дома, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца сособственниками дома (по 1/3 доли за каждым) являются дети истца - несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО4 ич. С ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства супруг истца ФИО2 В марте 2025 года ответчик выехал из дома, забрал все свои личные вещи. С этого времени ответчик в доме истца не проживает, его вещей в доме нет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, обязательств по оплате за жилье ответчик не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше, пояснив, что жилой <адрес> <адрес> был ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского капитала в долях на истца ФИО1 и детей: ФИО4 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В марте 2025 года ФИО2 добровольно забрал все свои личные вещи и ушел из семьи, препятствий в пользовании жилым помещении истец ему не чинила. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака вопрос о разделе имущества был между бывшими супругами разрешен добровольно, бывший супруг на спорный дом не претендует, и в настоящее время истец планирует продать данный жилой дом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, возражений по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данное положение означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ич являются сособственниками жилого <адрес>, расположенного по <адрес> (по 1/3 доли за каждым) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из адресной справки на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ФИО2 приходится бывшим супругом ФИО1, который проживал в спорном жилом помещении до марта 2025 года, затем, забрав свои личные вещи, ушел из семьи. В июне 2025 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. После выезда из спорного дома расходов на содержание жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо соглашений относительно права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, право пользования жилым помещением в силу закона или соглашения за ним не сохраняется.

Данные обстоятельства дают основания утверждать, что право пользования данным жилым помещением у ответчика утрачено.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, так как ходатайств об этом он не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено чеком по операции от 08.09.2025 года полежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.