Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025

Дело №

25RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о признании сделки недействительной, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинск» обратилось в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, просит признать недействительным договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № №

Согласно договору была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Toyota Corolla Spaciо, государственный регистрационный знак №.

Согласно приложенным при заключении договора документам, право собственности на транспортное средство у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, при купли-продажи транспортного средства с ФИО3, которая ранее приобрела транспортное средства у ФИО2.

В ходе рассмотрения заявления о страховом событии поступил иной договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

В дальнейшем от ФИО2 была получена информация, что данное транспортное средство было продано в августе 2024, а с ответчиком и ФИО3 никаких договоров не заключала, подпись в указанных документах ей не принадлежит.

Таким образом, истец полагает, что предоставленные ФИО1 договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными и при заключении договора № № ответчиком были предоставлены заведомо ложные сведения о собственнике транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № №

Согласно договору была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Toyota Corolla Spaciо, государственный регистрационный знак №.

Согласно приложенным при заключении договора документам, право собственности на транспортное средство у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, при купли-продажи транспортного средства с ФИО3, которая ранее приобрела транспортное средства у ФИО2.

В ходе рассмотрения заявления о страховом событии поступил иной договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

В дальнейшем от ФИО2 была получена информация, что данное транспортное средство было продано в августе 2024, а с ответчиком и ФИО3 никаких договоров не заключала, подпись в указанных документах ей не принадлежит.

Таким образом, предоставленные ФИО1 договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными и при заключении договора № № ответчиком были предоставлены ложные сведения о собственнике транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует их п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного и устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

При заключении договор имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) – недействительным.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий