Производство № 2-7500/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009752-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 23 марта 2021 года между «АТБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №1905/0009458, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 929 152 рубля, которые он обязался возвратить в размере и сроки, определенные договором. По обращению «АТБ» (АО) 01 июня 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ – ВА совершена исполнительная надпись ***, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору №1905/0009458 на общую сумму 2 180 297 рублей 78 копеек. На основании указанного исполнительного документа судебным-приставом исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №286587/22/50032-ИП, в ходе которого со счета заявителя удержано 18 893 рубля.

При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций. Копия исполнительной надписи получена заявителем лично в «АТБ» (АО) 02 сентября 2022 года.

Просит суд признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ – ВА по совершению исполнительной надписи *** от 01 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения, прекратить исполнительное производство №286587/22/50032-ИП в связи с незаконными действиями нотариуса, возвратить заявителю изъятые денежные средства в размере 18 893 рубля 05 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения; при этом заявитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с проживанием в Московской области.

Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительной надписи с реестровым номером *** в отношении ФИО1

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям правовых оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи не имеется. Действия Банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23 марта 2021 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком до 23 марта 2026 года с условием уплаты 13,5 процентов годовых.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями пункта 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления банка.

01 июня 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ- ВА совершена исполнительная надпись *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2021 года, составляющей 1 929 152 рубля 34 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 235 920 рублей 44 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 15 225 рублей, всего: 2 180 297 рублей 78 копеек.

При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.

03 июня 2022 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено адресатом 06 июня 2022 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080373445741).

ФИО1 считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ему о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита ФИО1 по кредитному договору <***> от 23 марта 2021 года, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2022 года составляет 2 313 761 рубль 46 копеек, из которых: 1 929 152 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 215 228 рублей 30 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, 169 380 рублей 82 копейки – неустойка. В этом же уведомлении Банк ставит заемщика в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 52 (Партия 32711) от 05 мая 2022 года ФИО1 по адресу: Московская область, ***, направлено указанное требование о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление 12 мая 2022 года вручено адресату, то есть получено ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в его адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2021 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Оснований для отмены исполнительной надписи ***, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса ГГ ВА не имеется.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса с реестровым номером 28/22-н/28-2022-3-2153 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.