материал № 22-1580 Судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области 03 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>,

осужденному 24 декабря 2021 года приговором Щекинского районного суда Тульской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 октября 2021 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Комиссарову О.А., полагавшей оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Считает необоснованной ссылку суда при отказе в удовлетворении его ходатайства на наличие у него взыскания, полученного 22 февраля 2022 года, то есть до момента обращения с данным ходатайством в суд, при этом указывает, что иных нарушений режима отбывания наказания не допускал, что свидетельствует о положительной динамике его исправления и наличия возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отмечает, что судом не было исследовано и отражено в постановлении его отношение к совершенному деянию, что является обязательным условием при разрешении ходатайства.

Перечисляя обстоятельства, признанные судом смягчающими по приговору суда, заявляет, что данные обстоятельства свидетельствуют о его осознании содеянного, а также о возможности применения к нему ст.80 УК РФ.

Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания другим видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 25 февраля 2022 года; за время отбывания наказания имеет 5 поощрений и 1 взыскание, которое снято и погашено в установленном законом порядке; с момента прибытия в учреждение занимается общественно полезным трудом, с 25 мая 2022 года трудоустроен на должность чистильщика канализационных каналов в ОКБО, отношение к труду добросовестное; проходил обучение в ФКП ОУ № 79, по окончании которого ему присвоена квалификация рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда; родственные связи поддерживает, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, авторитетом среди них не пользуется; к администрации исправительного учреждения относится с уважением; исков и алиментов не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью; имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает; на профилактическом учете не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни.

Из психологического заключения № 544/22 следует, что осужденный ФИО1 склонен действовать под влиянием внезапного побуждения, совершать немотивированные поступки, у него могут возникать острые аффективные реакции и ситуативно-обусловленные нарушения поведения.

Психологическим заключением № 626/23 у ФИО1 установлена средняя вероятность рецидива.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, признав положительную направленность в поведении осужденного, суд в то же время сделал противоречивые выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, не приведя конкретных фактических обстоятельств, основанных на материалах дела, послуживших основанием для такого решения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и направляет материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области 03 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий