ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2506 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с ** по ** у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 448 322,71 рублей. ** КБ «Ренессанс Кредит» переуступил истцу задолженность ответчика в указанной сумме по Договору уступки прав требования № rk-041019/1627.
В связи с чем, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 указанную задолженность, которая представляет собой: основной долг – 98 161,49 руб., проценты – 62 691,79 руб., штрафы – 287 469,43 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 7 683,23 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом по адресу, указанному в иске. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, на основании Договора № от ** ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику выдан кредит в сумме 125 640 руб. сроком на 36 месяцев под 29.9% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).
Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком по графику платежей к Кредитному договору, в соответствии с которым ФИО1 обязан был платить по кредиту ежемесячно каждого 7 числа в размере 5 327.99 рублей.
Как усматривается из банковской выписки по Кредитному договору, с ** ответчик пользовался кредитными средствами, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком **.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик не представил суду доказательств о выполнении кредитных обязательств перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Как следует из расчета, Акта приема-передачи прав требований от **, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ** составляла 132 877,06 руб., из которых: основной долг – 98 161,49 руб., проценты – 62 691,79 рублей.
Согласно статье 329 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка предусмотрена Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, согласованным при заключении Кредитного договора, и составляет 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Согласно нормам 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от **).
Как установлено в судебном заседании, размер предъявленной ответчику неустойки в 2 раза превышает общий размер предъявленного основного долга и процентов по кредиту и в 30 раз превышает размер процентов, исчисляемых по статье 395 ГК РФ.
Суд находит несоразмерной предъявленную ответчику неустойку и с учетом длительного непредъявления требования ответчику о возврате кредитных средств (за судебным приказом кредитор обратился по истечении 8 лет со дня последнего платежа по графику) и считает возможным снизить ее в 30 раз, до 10 000 рублей.
Возможность переуступки прав требований по Кредитному договору третьим лицами согласована сторонами в пункте 1.** Общих условий, согласованных сторонами при заключении Кредитного договора.
Как следует из Договора уступки прав (требований) (цессии) № № от **, Акта приема-передачи прав требований от **, ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» задолженность ответчика по Кредитному договору в истребуемой сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно нормам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению в указанной части.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 7 683,23 руб., уплаченных истцом согласно платежным поручениям № от **, № от **.
При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2506 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по Договору № № от ** по состоянию на ** в сумме 170 853,28 руб., из которых: основной долг – 98 161,49 руб., проценты – 62 691,79 руб., неустойка – 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 683,23 рублей.
В удовлетворении исковых требований во взыскании неустойки в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дяденко Н.А.