Дело №1-311/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002055-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Муром
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Мельник Т.В.,
при секретаре Гаврилюк О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Синицына А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Хрипачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, персональные данные, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В марте 2023 года у ФИО1, находящегося по адресу: ...., возник преступный умысел на использование при управлении автомобилем заведомо поддельного документа, а именно, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М».
Во исполнение преступного умысла примерно в начале апреля 2023 года ФИО1 на территории г. Мурома приобрел за (данные изъяты) рублей у ранее незнакомого лица посредством почтового отправления, водительское удостоверение, являющееся официальным документом, с серийным номером (номер), изготовленное на его имя, дающее ему право управлять транспортными средствами категорий «В,В1,С, С1,М». При этом ФИО1 достоверно знал, что данное водительское удостоверение получено им незаконным путем и является поддельным.
В продолжение преступных действий, 24 мая 2023 года примерно в 18 часов 50 минут у .... ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), нарушил правила дорожного движения и был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Муромский».
После чего по требованию сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» предъявить водительское удостоверение, ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся у него при себе поддельное водительское удостоверение с серийным номером (номер), содержит сведения не соответствующие действительности, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, умышленно предъявил сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» заведомо поддельный документ, а именно, водительское удостоверение с серийным номером (номер) на свое имя, на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,М», бланк которого был изготовлен не производством предприятия (данные изъяты).
Таким образом, ФИО1 24 мая 2023 года около 18 часов 50 минут у .... умышлено использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Хрипачева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Синицын А.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, (данные изъяты).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), наличие матери пенсионного возраста, которой подсудимый оказывает помощь, а также гражданской супруги, находящийся в состоянии беременности.
Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной в форме объяснения, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (л.д. 19-22).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности виновного, необходимость учета влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает приведенные выше смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, наличие места работы и постоянного источника дохода, а также семейное положение.
ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в отношении него не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером «(номер)», выданное (дата) на имя ФИО1, (данные изъяты), направленное в ЭКЦ МВД России для проверки по федеральному учету поддельных документов, следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, расчетный счет <***>, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 17735000, УИН 1885332301046000598, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-311/2023 (УИД 33RS0014-01-2023-002055-45) в отношении ФИО1.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером «(номер)», выданное (дата) на имя ФИО1, (данные изъяты) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Мельник