РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 10 марта 2023 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь должником по исполнительному производству № от 13.01.2023 года с предметом исполнения – взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 209 рублей 44 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 209 рублей 28 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 518 рублей 15 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 49 рублей 08 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 13 741 рубль 38 копеек, итого в сумме 16 727 рублей 33 копейки в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, обратился с административным исковым заявление в суд, в котором просит: признать незаконным и необоснованным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 13.01.2023 года, в не направлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим установить дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником. Административный истец также просит суд признать незаконным и необоснованным решение и бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в применении мер принудительного исполнения до получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счет и карту ФИО1, а также произведен арест счетов ФИО1 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлено в установленный законом срок и в установленном порядке не было, им не получено, никаким из представленных законом способов ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен не был. Меры принудительного исполнения были приняты до получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Обжалуемыми решениями, действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1 на законность и обоснованность принимаемых к нему мер, на получение информации, затрагивающей его права. Ссылаясь на положения ст. 4, 24, п. 17 ст.30, ч.2 ст. 68, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит иск удовлетворить.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным по адресу, указанному в административном исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просил любую корреспонденцию по данному административному исковому заявлению направлять только по почтовому адресу: <адрес>.
По адресу, указанному в административном исковом заявлении административный истец извещался на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 27.02.2023 года в 09 ч. 00 минут, а также на судебное заседание, назначенное на 10.03.2023 года в 14 ч. 30 минут.
Судебные извещения о явке в суд 10.03.2023 года с почтовым идентификатором 80102681758136 (ФИО1), с почтовым идентификатором 80102681761648 (ФИО3) прибыли в место вручения 03.03.2023 года, 03.03.2023 года в 17 ч. 19 минут зафиксирована неудачная попытка вручения.
Кроме этого, по адресу, указанному в административном исковом заявлении, направлялась телеграмма о вызове в судебное заседание на 10.03.2023 года, которая не была получена адресатом. Согласно телеграфному уведомлению от 06.03.2023 года, при доставке телеграммы на адрес, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Ранее направленное судебное извещение с почтовым идентификатором 80097981327062, о явке в суд 27.02.2023 года ФИО1 было получено 03.03.2023 года после неудачной попытки вручения 22.02.2023 года
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Обязанность по извещению административного истца ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом, отправленное судом и поступившие в адрес административного истца извещение о вызове в суд считается доставленным, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам административный истец.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела административный истец не просил, документы об уважительной причине неявки суду не представил.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд материалы исполнительного производства и письменный отзыв на административное исковое заявление. В письменном отзыве административные ответчики указывают, что 13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 16 727 рублей 33 копейки. Вышеуказанное постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем свидетельствует реестр № от 16.02.2023 года. 20.01.2023 года судебным приставом–исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела 13.01.2023 г. на основании исполнительного листа №, выданного Тункинским районным судом Республики Бурятия 21.12.2022 г., судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Окинскому и <адрес>м УФССП России по Республики Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 209 рублей 44 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 209 рублей 28 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 518 рублей 15 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 49 рублей 08 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 13 741 рубль 38 копеек, итого в сумме 16 727 рублей 33 копейки в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16.02.2023 года заказным письмом с уведомлением (идентификатор №) направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Тот факт, что указанный адрес является адресом регистрации должника по месту жительства, подтвержден адресной справкой.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67101080800452 почтовое отправление принято в отделении связи 16.02.2023 года, 17.02.2023 года прибыло в место вручения в <адрес>, в этот же день перенаправлено на другой адрес, 22.02.2023 года прибыло в место вручения в <адрес>, 22.02.2023 года – неудачная попытка вручения.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.
В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Постановление о возбуждении исполнительных производств и другие постановления об исполнительских действиях, вынесенные в рамках исполнительных производств, направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, то есть по месту жительства (постоянной регистрации) должника. Из отчета об отслеживании почтового извещения, направленного судебным-приставом-исполнителем следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 16.02.2023 года по адресу места регистрации ФИО1, отделением почты перенаправлено по известному фактическому адресу проживания ФИО1 в <адрес>.
Уклоняясь от получения корреспонденции, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего жительства.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 года было направлено в адрес должника ФИО1 с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.
При этом согласно положениям частей 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, при этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в подтверждение законности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, должен доказать тот факт, что должник был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.01.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания и наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, 21.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, 14.02.2023 г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 20.02.2023 г. объединены исполнительные производства от 13.01.2023 №, от 13.01.2023 №, от 13.01.2023 № в сводное исполнительное производство и ему присвоен №.
В ходе судебного разбирательства, судебный пристав – исполнитель ФИО2 своими постановлениями от 09.03.2023 года сняла заперт на совершение действий по регистрации, отменила меры по обращению взыскания на доходы должника в <данные изъяты> (заработную плату), а также на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в АО «Альфа-Банк, Банке ВТБ (ПАО) (два счета), в Байкальском банке ПАО Сбербанк, сняла арест с денежных средств на счете ФИО1
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела обращение взыскания на заработную плату и денежные средства должника, наложила арест на денежные средства, а также вынесла запрет на совершение действий по регистрации в отношении ФИО1 до направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, ввиду того, что указанные нарушения были устранены в ходе судебного разбирательства судебным приставом - исполнителем добровольно, суд не усматривает нарушений прав должника.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 года
Судья: А.А. Дандарова