№2а-309/2023

03RS0004-01-2022-005916-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, Ленинскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2022 к указанному административному делу было присоединено однородное административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, Ленинскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования обосновал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от 10.11.2022 в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП с предметом исполнения: задолженность в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО5 и №-ИП с предметом исполнения: задолженность в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО5

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от 11.11.2022 в рамках указанных исполнительных производств был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств марок ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, ТОЙОТА CAMRY, 2018 года выпуска.

Между тем, материалы исполнительных производств не содержат доказательств направления и вручения ФИО3 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. Предоставленный административному истцу пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент принятия обжалуемых постановлений не истек.

С учетом отказа от административного иска в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от 11.11.2022, административный истец просил признать незаконными указанные постановления.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить. Представитель Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила суду материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от 10.11.2022 в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей в пользу ФИО5 и №-ИП о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей в пользу ФИО5

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления.

Как следует из материалов вышеуказанных исполнительных производств, административному истцу постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены посредством личного кабинета в системе электронного документооборота 10.11.2022, получены – 11.11.2022.

Также 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марок ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, ТОЙОТА CAMRY, 2018 года выпуска. 21.11.2022 было отменено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. 22.11.2022 аналогичное постановление вынесено по исполнительному производству №-ИП.

Указанные исполнительные производства окончены постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных положений законодательства, применение судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению исполнительного документа возможно лишь по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения, что не было учтено судебным приставом исполнителем при вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, не был соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Размер задолженности в совокупности по двум исполнительным производствам составлял 20 000 рублей, между тем запрет на регистрационные действия был наложен в отношении двух транспортных средств, стоимость которых существенно превышает объем требований исполнительных документов.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, в административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, Ленинскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от 11.11.2022 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья О.В. Илалова