Решение по делу № 2-142/2023 от 17.05.2023 - об определении порядка пользования квартирой, встречному иску <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании квартирой, придаче колючей, выделении доли и определении порядка пользования жильем.

Гражданское дело №2-142/2023

40RS0026-01-2022-001088-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 мая 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой, придаче колючей, выделении доли и определении порядка пользования жильем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил направленный посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, просит передать ей в пользование жилую комнату площадью 15,5 кв.м с балконом, жилую комнату площадью 10,5 кв.м; санузел площадью 3,6 кв.м; передать в пользование ФИО3 и ФИО2 жилую комнату площадью 19,6 кв.м, туалет площадью 3,2 кв.м. Места общего пользования: кухню площадью 13,9 кв.м, прихожую площадью 11,5 кв.м, кладовую площадью 1,9 кв.м – оставить в общем пользовании. Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (Т. 1 л.д. 4-28).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступил встречный иск ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой, придаче колючей, выделении доли и определении порядка пользования жильем. Просит обязать ФИО1 выделить ФИО2 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать два экземпляра ключей от замков входной двери; предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 19,6 кв.м, туалет площадью 3,2 кв.м, кладовую площадью 1,9 кв.м; передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 15,5 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,5 кв.м; в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 санузел площадью 3,6 кв.м; места общего пользования: кухню площадью 13,9 кв.м, прихожую площадью 11,5 кв.м,– оставить в общем пользовании (Т. 1 л.д. 144-148).

ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда, к участию в дел привлечен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 191-193).

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Балакаев Р.В. (Т. 1 л.д. 207) первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, ссылаюсь на его необоснованность.

ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица – Отдел опеки и попечительства Администации горда Обнинска, ФИО4 в суд по вызову не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь зарегистрировали брак.

Спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в браке супругами ФИО7 на имя ФИО3 на основании договора № инвестирования строительства.

По условиям договора № инвестирования строительства 17-этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., первый взнос <данные изъяты> <данные изъяты> руб. производится в течение 5 банковских дней со дня подписания указанного договора, второй взнос <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ и окончательная сумма за счет кредитных денежных средств. Кредит был предоставлен созаемщикам ФИО3 и ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК». Задолженность по кредиту погашена в мае 2015 года.

Супруги проживали совместно по февраль 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 – дочь ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - мать ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 - сестра ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 об определении долей в жилом помещении (Т. 2 л.д. 6-17), и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая вышеуказанный спор, суд установил, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, признав за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Белгородского районного суда <адрес> по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и определении места жительства ребенка, которым постановлено брак Гайворонских расторгнуть, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3 по месту его жительства по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 25-33, Т. 1 л.д. 7).

При этом Белгородским районным судом <адрес> из объяснений сторон установлено, что с февраля 2018 года они проживают отдельно друг от друга, ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО1 – по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО2 проживает с отцом с марта 2018 года в двухэтажном жилом доме общей площадью 97,9 кв.м, на первом этаже которого расположены коридор, комната, кухня-столовая, совмещенный санузел, на втором этаже – совмещенный санузел, комната. В доме имеется электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация индивидуальное отопление. В доме уютно, имеются все необходимые предметы мебели и обихода, ФИО2 в доме выделена отдельная комната площадью 16 кв.м, обустроенная для сна, отдыха и занятий ребенка.

Как следует из объяснений ФИО3 в ходе настоящего судебного разбирательства, он с сыном пяти лет в спорной квартире по адресу: <адрес>, не проживает (Т. 1 л.д. 174-175).

ФИО3 выделил из принадлежащей ему доли в спорной квартире долю сыну, что является его правом в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрированы за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 218-219).

Суд отклоняет как необоснованные требования ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности выделить ФИО2 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру из принадлежащей ей доли, поскольку средства материнского (семейного) капитала ФИО10 и ФИО3 были направлены на погашение кредита на приобретением другой квартиры по адресу: <адрес>, и супруги дали обязательство данную квартиру оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что подтверждается доводами самого истца по встречному иску, обязательством <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Обнинского гороского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО3 и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 18-24, 35, 37). В связи с чем, оснований для применения п.п. 4, 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и выделения в спорной квартире из доли ФИО1 доли сыну ФИО2 не имеется.

Таким образом, на время рассмотрения дела спорная квартира находится в общей долевой собственности трех лиц: ФИО1 – 1/2 или 5/10 доли в праве, ФИО2 – 1/10 доли в праве, ФИО2 – 4/10 доли в праве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ3 года в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги (Т. 1 л.д. 216).

Спорная квартира имеет общую площадь 79,7 кв.м, жилаю – 45,6 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат: площадью 15,5 кв.м с балконом, площадью 10,5 кв.м, площадью 19,6 кв.м, а также санузла площадью 3,6 кв.м, туалета площадью 3,2 кв.м, кухни площадью 13,9 кв.м, прихожей площадью 11,5 кв.м, кладовой площадью 1,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (Т. 1 л.д. 18-22).

Между собственниками не было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, показаний допрошенных свидетелей, другой стороной не оспоренными, сложился порядок пользования жилыми комнатами, а именно: ФИО1 с матерью ФИО4 занимают две комнаты: площадью 15,5 кв.м с балконом и площадью 10,5 кв.м, а комната площадью 19,6 кв.м свободна. Они также пользуются одним санузлом площадью 3,6 кв.м. Используемые помещения ФИО11 отремонтированы, в подтверждение представлены договор подряда, договор на изготовление и монтаж контракций ПВХ, акты выполненных работ, квитанция (Т. 2 л.д. 39-46).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение возможно, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Стороны возможность совместного пользования спорной квартирой не оспаривают.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактически сложившегося порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, наличие у ФИО3 с сыном другого благоустроенного жилого помещения, в котором они длительное время проживают, суд считает возможным определить порядок пользования, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15,5 кв.м с балконом, жилую комнату площадью 10,5 кв.м; в пользование ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 жилую комнату площадью 19,6 кв.м; в совместном пользовании сторон оставить места общего пользования: санузел площадью 3,6 кв.м, туалет площадью 3,2 кв.м, кухню площадью 13,9 кв.м, прихожую площадью 11,5 кв.м, кладовую площадью 1,9 кв.м, т.е. частично удовлетворяет иск ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и отказывает во встречном требовании ФИО3 об определении порядка пользования по предложенному им варианту.

При этом суд считает, что поскольку квартира имеет три изолированные комнаты, отсутствуют основания полагать, что исключается возможность совместного пользования таким жилым помещением лицами, которые членами одной семьи не являются.

Предложенный истицей вариант определения порядка пользования жилыми комнатами прав других сособственников не нарушает, так как они являются однополыми членами одной семьи и в их пользовании остается одна большая жилая комната, что только на 3,2 кв.м меньше приходящейся на их долю жилой площади квартиры (15,5 + 10,5) – (45,6:2).

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что не возражает против проживания ФИО3 и ФИО2 в квартире, что судом также расценивается как доказательство возможности совместного проживания сторон в одной квартире и совместного использования мест общего пользования.

Вместе с тем, суд не находит обоснованным передачу в пользование ФИО1 санузла площадью 3,6 кв.м, а туалета площадью 3,2 кв.м в пользование ФИО3 и ФИО2, учитывая, что данные подсобные помещения не являются равнозначными, а сам факт выполненного в санузле истицей ремонта не дает ей преимущественного права в использовании такого местам общего пользования.

Доказательства того, что в настоящее время стороны чинят препятствия друг другу в пользовании общим недвижимым имуществом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и судом не установлены, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит обоснованными требования ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности по передаче двух экземпляров ключей от замков входной двери спорной квартиры, поскольку как видно из материала проверки по заявлению ФИО12 (КУСП <данные изъяты>), в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ФИО3 ключи от спорной квартиры были переданы (Т. 2 л.д. 47-93).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15,5 кв.м с балконом, жилую комнату площадью 10,5 кв.м;

передать в пользование ФИО3 и ФИО2 жилую комнату площадью 19,6 кв.м;

передать в совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2 санузел площадью 3,6 кв.м, туалет площадью 3,2 кв.м, кухню площадью 13,9 кв.м, прихожую площадью 11,5 кв.м, кладовую площадью 1,9 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Медведева